Постанова ВГСУ від 20.07.2016 року у справі №916/2123/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Справа № 916/2123/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б.,

за участю представників: позивача - Шейк-Сейкіна О.М. дов. б/н від 28 жовтня 2013 року та Полянської Ю.В., директора, відповідача - ОСОБА_6 дов. б/н від 1 червня 2016 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2016 року та на додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2016 року у справі Господарського суду Одеської області за позовом ТОВ "Сервіс Моторс" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про виселення з нежитлових приміщень,

ВСТАНОВИВ:

У травні 20154 року ТОВ "Сервіс Моторс" (далі - позивач) звернулось до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (далі - відповідач) з позовом про виселення з нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1

Позовні вимоги обгрунтовані закінченням терміну дії договору оренди та відмовою відповідача звільнити приміщення.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 1 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2016 року апеляційну скаргу ТОВ "Сервіс Моторс" задоволено.

Рішення Господарського суду Одеської області від 1 жовтня 2015 року скасовано та прийнято нове рішення.

Позов задоволено.

Фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 виселено з нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: об'єкту мийки автомобілів, об'єкту кафе, об'єкту виставочного залу продажу супутніх авто аксесуарів.

Додатковою постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2016 року з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 стягнуто на користь ТОВ "Сервіс Моторс" 1339 гривень 80 коп. понесених судових витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Зобов'язано Господарський суд Одеської області видати відповідний наказ з зазначенням повних та необхідних реквізитів сторін.

У касаційній скарзі Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 9 лютого 2016 року та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2016 року, залишити в силі рішення Господарського суду Одеської області від 1 жовтня 2015 року.

Посилається на порушення апеляційним господарським судом ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, оскільки справу розглянуто за відсутності представника відповідача.

Вважає, що поза увагою суду апеляційної інстанції залишилось порушення позивачем ч. 1 п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.

Стверджує, що у порушення вимог ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не звернув уваги, що позивачем не було надано оригіналу договору оренди.

Зазначає, що висновок суду апеляційної інстанції про те, що договір оренди є розірваним, суперечить нормам ст. ст. 764, 782 Цивільного кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 25 червня 2010 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди № 25/06/10СМ-ПГ нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Ізмаїл, Болградське шосе 8а, а саме: об'єкту мийки автомобілів, який включає: зал мийки, котельню, касу, щитову, компресорну, туалет, коридор; об'єкту кафе, який включає: кухню та зал кафе; об'єкту виставочного залу продажу супутніх авто аксесуарів.

29 червня 2010 року ТОВ "Сервіс Моторс" на підставі акта приймання-передачі здав, а Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 прийняв нежитлове приміщення за договором оренди від 25 червня 2010 року.

Відповідно до п. 5.2 договір укладений строком на 2 роки і діє з 1 липня 2010 року по 1 липня 2013 року з правом його пролонгації. У разі відмови орендодавця від пролонгації договору, орендодавець має переважне право перед іншими на укладення з орендодавцем нового договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Судами встановлено, що п. 5.2 договору містить розбіжності, а саме: зазначено що договір укладений на 2 роки, проте, вказано, що термін його дії з 1 липня 2010 року по 1 липня 2013 року.