ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року Справа № 910/25005/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоЄвсікова О.О.,суддів:Кролевець О.А. (доповідач у справі), Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Галичина"на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 11.03.2015та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.05.2015у справі№910/25005/14 Господарського суду міста Києваза позовомПриватного акціонерного товариства "Галичина"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"провизнання правочину недійснимза участю представників сторінвід позивача:не з'явився від відповідача:не з'явився від третьої особи:Дубовський П.В.
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Галичина" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним правочину про прощення відповідачем боргу третьої особи в сумі 6 689 640 грн., оформленого клопотанням до відзиву №124 від 14.12.2011 у справі №3/77/5022-1020/2011.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2015 (суддя Якименко М.М.), яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 (колегія суддів у складі: Чорної Л.В., Пашкіної С.А., Смірнової Л.Г.), залишено позов ПАТ "Галичина" без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у зв'язку з тим, що позивач без поважних причин повторно не направив свого представника в засідання господарського суду.
Не погоджуючись з вказаними ухвалою та постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати як такі, що не відповідають нормам процесуального права, та передати справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.
ПАТ "Укрсоцбанк" проти вимог касаційної скарги заперечило, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень.
Учасники судового процесу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач і відповідач не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення представника третьої особи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У ч.ч. 2, 3 ст. 22 ГПК України закріплено право сторін брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду тощо. При цьому сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Також ст. 33 ГПК України покладає на сторін обов'язок доказування і подання доказів.
Водночас ст. 65 ГПК України передбачає, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках, зокрема, такі дії по підготовці справи до розгляду: викликає представників сторін (якщо сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково; зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про визнання явки представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
З аналізу наведених норм вбачається, що у разі неподання матеріалів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. При цьому залишення позову без розгляду в зазначеному випадку можливе лише за наявності наступних умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Залишаючи без розгляду подану ПАТ "Галичина" позовну заяву, Господарський суд міста Києва в ухвалі від 11.03.2015 виходив з того, що провадження у даній справі було порушено 16.01.2015, у зв'язку з чим у позивача було достатньо часу для направлення уповноваженого представника в судове засідання, але позивач без поважних причин повторно не направив свого представника в засідання господарського суду. За висновком суду першої інстанції, неявка позивача в судові засідання перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.
Однак всупереч вимогам ст. 86 ГПК України в ухвалі суду першої інстанції не вказано, яким саме чином неявка представника позивача у засідання господарського суду дійсно перешкоджає вирішенню даного спору, зокрема, необхідність надання особисто представником пояснень суду з конкретних питань, які стосуються спірних правовідносин.
При цьому в оскаржуваній ухвалі відсутні посилання на наявність обставин неподання позивачем певних витребуваних судом доказів, за відсутності яких суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити спір по суті. Зважаючи на викладене, залишення без розгляду позовної заяви у даній справі з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України здійснено судом першої інстанції безпідставно. Вказане порушення не виправлено судом апеляційної інстанції, у зв'язку з чим оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції не відповідають вимогам процесуального права, тому підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина" задовольнити.
Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 у справі №910/25005/14 скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.
Головуючий суддя О.Євсіков
Судді О.Кролевець
О.Попікова
Сервіси для юристів