Постанова ВГСУ від 20.07.2015 року у справі №904/10185/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Справа № 904/10185/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В. (доповідач)за участю представників: від позивача:не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином)від відповідача:Стрельченко Я.С. дов від 16.10.2014 № 8166-к-н-орозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.05.2015у справі№ 904/10185/14 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рибальська компанія "Нептуно"доПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"проповернення грошових коштів, що перебували на банківських рахунках шляхом їх стягнення у загальному розмірі 30.551,86 грн. та стягнення збитків у сумі 5.000,00 грн.

Відповідно до розпорядження секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 20.07.2015 № 02-05/485 для розгляду справи № 904/10185/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Євсіков О.О., судді, Кролевець О.А, Попікова О.В. (доповідач)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибальська компанія "Нептуно" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення грошових коштів, які перебували на банківських рахунках позивача, у загальному розмірі 30.551,86 грн. та стягнення збитків у сумі 5.000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем у зв'язку з тимчасовою окупацією території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя були заблоковані розрахункові рахунки позивача, відкриті в Південному ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", внаслідок чого останній втратив доступ до належних йому грошових коштів. Крім того позивач просив стягнути з відповідача збитки, понесені позивачем у зв'язку зі зверненням до суду з даним позовом та наданням Товариством з обмеженою відповідальністю "Правова стратегія" юридичних послуг на підставі договору № 67 від 11.12.2014.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2015 у справі № 904/10185/14 (суддя Фещенко Ю.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі з огляду на відсутність доказів порушення права ТОВ "Рибальська компанія "Нептуно" на безперешкодне розпорядження спірними грошовими коштами, а також відповідність дій ПАТ КБ "Приватбанк" вимогам чинного законодавства за умови гарантування права позивача безперешкодно розпоряджатися цими коштами згідно частини 2 статті 1066 Цивільного кодексу України. В частині стягнення збитків суд першої інстанції відмовив з огляду на те, що витрати на юридичні послуги не є збитками в розумінні статті 22 Цивільного кодексу України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.05.2015 (головуючий суддя Дмитренко Г.К., судді Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2015 скасовано в частині відмови у стягненні 30.551, 86 грн., викладено резолютивну частину в редакції, відповідно до якої стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальська компанія "Нептуно" на розрахунковий рахунок 26007054310617 у Южному ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 328704 грошові кошти у сумі 30.551,86 грн.; у стягненні 5.000 грн. збитків відмовлено.

Апеляційний суд виходив з того, що позивач внаслідок самовільного перерахування відповідачем його грошових коштів на інший рахунок був позбавлений права доступу до власних коштів та вільного розпорядження ними всупереч норм чинного законодавства, зокрема приписів статей 1068, 1071, 1074 Цивільного кодексу України та Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".

Не погодившись з постановою апеляційної інстанції, ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.05.2015 скасувати в частині задоволення позовних вимог ТОВ "Рибальська компанія "Нептуно" про стягнення грошових коштів, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, приписів статей 1066, 1068, 1071, 1074 Цивільного кодексу України, статті 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні". При цьому скаржник наголошує на тому, що позивач не звертався до банку з платіжним дорученням про зарахування/перерахування спірної суми на рахунок клієнта, тобто дорученням клієнта про розпорядження коштами, що є в його власності, з огляду на що, на думку скаржника, порушень прав позивача щодо банківського обслуговування його поточних рахунків та порушень банком норм чинного законодавства та договору на розрахунково-касове обслуговування рахунку у даному випадку не вбачається, а отже - не вбачається належних правових підстав для задоволення позовних вимог у спосіб, обраний позивачем.

Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення в судових рішеннях та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 10.02.2010 на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальська компанія "Нептуно" між останнім та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" було укладено договір банківського рахунку № SE00WW8S45.

В подальшому на підставі заяви ТОВ "Рибальська компанія "Нептуно" від 25.02.2011 ПАТ КБ "Приватбанк" відкрило останньому поточний рахунок №26000060487907 (у гривні), картковий рахунок № 26050060457664 (у гривні), а також поточний рахунок № 26008054803027 у доларі США в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

28.05.2014 ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Севастопольського філії на підставі наказу № PR-2014-6695879 від 14.05.2014 в односторонньому порядку платіжним дорученням № Е0528L0F6O перерахував 9,30 грн. з рахунку ТОВ "Рибальська компанія "Нептуно" № 26050060457664 на рахунок ПАТ КБ "Приватбанк" №29039060457664 з призначенням платежу: "Сальдо рахунку відповідно до наказу 6695879"; платіжним дорученням № Е0528L05WY перерахував 1 490 доларів США з рахунку ТОВ "Рибальська компанія "Нептуно" № 26008054803027 на рахунок ПАТ "КБ "Приватбанк" № 29032054803027 з призначенням платежу: "Сальдо рахунку відповідно до наказу 6695879"; платіжним доручення № E0528L061N перерахував 7 047,50 грн. з рахунку ТОВ "Рибальська компанія "Нептуно" № 26000060487907 на рахунок ПАТ КБ "Приватбанк" № 29034060487907 з призначенням платежу: "Сальдо рахунку відповідно до наказу 6695879".

За зверненням ТОВ "Рибальська компанія "Нептуно" з листом від 18.06.2014 №22 до ПАТ "КБ "Приватбанк" останнім було надано відповідь від 01.07.2014 №20.1.0.0.0/7-20140626/2026 з повідомленням про те, що у зв'язку тимчасовою окупацією території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, а отже -неможливістю здійснювати банківське регулювання та нагляд, валютний контроль і державний фінансовий моніторинг за діяльністю банків та їх відокремлених підрозділів Правлінням Національного банку України було прийнято Постанову "Про відкликання та анулювання банківських ліцензій та генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій окремих банків і закриття банками відокремлених підрозділів, що розташовані на території Автономної республіки Крим та міста Севастополь" від 06.05.2014 № 260, згідно з якою (тимчасово до закінчення окупації) припинено подальшу діяльність українських банківських установ та їх відокремлених підрозділів на зазначеній території.

Предметом спору у даній справі є стягнення грошових коштів у загальному розмірі 30 551, 86 грн., які перебували на банківських рахунках ТОВ "Рибальська компанія "Нептуно" № 26000060487907, № 26050060457664, № 26008054803027, відкритих останнім у ПАТ КБ "Приватбанк", переказ яких позивач не ініціював та не був поставлений відповідачем до відома про проведення цієї операції, внаслідок чого, на думку позивача, останній втратив доступ до належних йому грошових коштів та право на розпорядження ними.

Задовольняючи позов про стягнення 30.551,86 грн., апеляційний суд керувався приписами статей 1068, 1071, 1074 Цивільного кодексу України та Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з врахуванням яких виходив з того, що внаслідок самовільного перерахування відповідачем грошових коштів позивача на інший рахунок останній був позбавлений права доступу до власних коштів та вільного розпорядження ними. При цьому суд апеляційної інстанції зазначав, що у позивача не було необхідності, а після перерахування відповідачем грошових коштів позивача на інший рахунок - і можливості для ініціювання переказу вказаних коштів.

Разом з тим колегія суддів вважає такий висновок апеляційної інстанції помилковим та необґрунтованим з огляду на наступне.

У позовній заяві позивач посилається, як на підставу своїх позовних вимог, на незаконне заволодіння та утримання відповідачем належних йому грошових коштів, що перебували на наступних рахунках: № 26000060487907 в сумі 7.047,50 грн.; №26050060457664 в сумі 9,30 грн.; № 26008054803027 в сумі 1.490,00 доларів США. При цьому позивач наголошує на незаконному перерахування його грошових коштів на невідомі йому рахунки, без його доручення та згоди вищевказаними платіжними дорученнями № Е0528L0F6O, № Е0528L05WY, № E0528L061N.

Відповідно до частини 3 статті 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 1074 Цивільного кодексу України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 1071 Цивільного кодексу України, яка регулює порядок списання коштів з рахунку клієнта, банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Пунктом 3.1.1.3 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що банк має право використовувати кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Нарахування відсотків на залишки вільних коштів на рахунку клієнта (розміри, порядок оплати і терміни) здійснюється відповідно до діючих тарифів банку на розрахункове інкасове обслуговування клієнта.

Клієнт (в даному випадку позивач) є власником наявних у нього на рахунку грошових коштів, і яке (права власності) є непорушним в силу приписів статті 41 Конституції України.

Пункт 3.1.1.26. Умов та правил надання банківських послуг унормовує, що розрахункові документи, які надійшли в банк протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли в банк після операційного часу, банк виконує його наступним операційним днем. Розрахункові документи на списання коштів з рахунків платника, що надійшли в банк в післяопераційний час, виконуються поточним днем за наявності технічної можливості з одночасною оплатою такої послуги відповідно до тарифів банку.