ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2014 року Справа № 5/3/300
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргуДержавного комунального підприємства "Бердянський міськводоканал" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2013 рокуу справі №5/3/300 господарського суду Запорізької області за заявою Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"до Публічного акціонерного товариства "Завод Прилив"про банкрутство,за участю представників сторін: не з'явились,
в с т а н о в и в:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.09.2013 року у справі № 5/3/300 (суддя - Ніколаєнко Р.А.), зокрема, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Тальвар" (далі - ТОВ "Тальвар") про залучення до участі у справі у якості додаткового інвестора відхилено; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Лайн Плюс" (далі - ТОВ "Грін Лайн Плюс") про залучення до участі у справі у якості додаткового інвестора відхилено; клопотання ТОВ "Тальвар" про визнання протиправними дії членів комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "Завод "Прилив" (далі - ПАТ "Завод "Прилив") щодо відмови від розгляду заяви додаткового інвестора ТОВ "Тальвар", зобов'язання керуючого санацією ПАТ "Завод "Прилив" долучити ТОВ "Тальвар" до участі у якості додаткового інвестора у справі про банкрутство ПАТ "Завод "Прилив", винесення ухвали щодо залучення ТОВ "Тальвар" у якості додаткового інвестора у справі №5/3/300 про банкрутство ПАТ "Завод "Прилив" відхилено;
клопотання ТОВ "Грін Лайн Плюс" про визнання протиправними дії членів комітету кредиторів ПАТ "Завод "Прилив" щодо відмови від розгляду заяви додаткового інвестора ТОВ "Грін Лайн Плюс", зобов'язання керуючого санацією ПАТ "Завод "Прилив" долучити ТОВ "Грін Лайн Плюс" до участі у якості додаткового інвестора у справі про банкрутство, винесення ухвали щодо залучення ТОВ "Грін Лайн Плюс" у якості додаткового інвестора у справі №5/3/300 про банкрутство ПАТ "Завод "Прилив" відхилено;
клопотання ДКП "Бердянський міськводоканал" про визнання протиправними дії керуючого санацією щодо відмови в попередньому погодженні з ним заяв додаткових інвесторів, зобов'язання керуючого санацією вчиняти відповідні дії до такого погодження та заборону комітету кредиторів розглядати заяви додаткових інвесторів без попереднього погодження з конкурсними кредиторами відхилено;
керуючого санацією зобов'язано скликати комітет кредиторів (докази скликання, повідомлення членів комітету та інших осіб надати суду) за участю ФДМУ, РВ ФДМУ по Запорізькій області, ТОВ "Тальвар" та ТОВ "Грін Лайн Плюс", на якому розглянути звіт керуючого санацією про проведену роботу, а також кандидатури інвесторів ТОВ "Тальвар" та ТОВ "Грінлайн плюс", в разі їх схвалення вчинити відповідні дії згідно із законодавством про банкрутство, суду надати відповідні докази, протоколи засідань комітету кредиторів;
комітет кредиторів зобов'язано на засіданні комітету кредиторів за участю керуючого санацією, ФДМУ, РВ ФДМУ по Запорізькій області, ТОВ "Тальвар" та ТОВ "Грін Лайн Плюс" розглянути звіт керуючого санацією про проведену роботу, а також кандидатури інвесторів ТОВ "Тальвар" та ТОВ "Грінлайн плюс", в разі їх схвалення вчинити відповідні дії згідно із законодавством про банкрутство, суду надати відповідні докази, протоколи засідань комітету кредиторів.
Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.09.2013 року у справі № 5/3/300, ДКП "Бердянський міськводоканал" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.09.2013 року у справі № 5/3/300 в частині відмови в задоволенні клопотання ДКП "Бердянський міськводоканал" - скасувати.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2013 року у справі № 5/3/300 (головуючий суддя - Мясищев А.М., суддя - Будко Н.В., суддя - Москальова І.В.) відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ДКП "Бердянський міськводоканал" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.09.2013 року у справі № 5/3/300.
Не погоджуючись з ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2013 року у справі № 5/3/300, ДКП "Бердянський міськводоканал" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2013 року у справі № 5/3/300 скасувати, справу направити на розгляд до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.
В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2013 року було відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ДКП "Бердянський міськводоканал" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.09.2013 року у справі № 5/3/300, оскільки вказана ухвала вже була предметом розгляду суду апеляційної інстанції та була переглянута по суті, а отже, наявні обставин, які виключать можливість перегляду судового акту апеляційним судом.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.10.2013 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ "Тальвар", ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.09.2013 року у справі № 5/3/300 в частині їх вимог залишено без змін.
Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду
Відповідно до п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано: на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.
При цьому, з постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.10.2013 року не вбачається, що вимоги ДКП "Бердянський міськводоканал" були предметом розгляду в апеляційній інстанції в частині вимог оскаржуваної ухвали господарського суду Запорізької області від 05.09.2013 року у справі № 5/3/300.
На думку колегії Вищого господарського суду України, оскільки ухвала господарського суду від 05.09.2013 року у справі № 5/3/300 не була предметом розгляду суду апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ТОВ "Тальвар" в частині вимог ДКП "Бердянський міськводоканал", відповідно скаржник не позбавлений права на оскарження її в апеляційній інстанції.
Відповідно до ч. 3 п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 1 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України", суд касаційної інстанції не зв'язаний доводами касаційної скарги щодо порушення чи неправильного застосування нижчими судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права та може встановлювати порушення чи неправильне застосування відповідних норм, на які не було посилання в такій скарзі.
Зважаючи на вищенаведене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як така, що прийнята внаслідок помилкового застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а справа - передачі до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду по суті.
Згідно ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Згідно зі ч.1 ст. 11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ :
Касаційну скаргу Державного комунального підприємства "Бердянський міськводоканал" задовольнити.
Сервіси для юристів