Постанова ВГСУ від 20.04.2016 року у справі №906/1028/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Справа № 906/1028/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач) Гончарука П.А., Нєсвєтової Н.М.,розглянувши касаційну скаргуЖитомирського товариства з обмеженою відповідальністю "Галант"на постанову та на рішенняРівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2015 року господарського суду Житомирської області від 29.09.2015 рокуу справі господарського судуЖитомирської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник" доЖитомирського товариства з обмеженою відповідальністю "Галант"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Пол-Пром-Сервіс"простягнення 121 832,75 грн.,за участю представників сторін:

позивача:не з"явився,відповідача:Тарнавського В.Я.,третя особа:не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Забудовник" (далі - ТОВ "Забудовник", позивач) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Житомирського товариства з обмеженою відповідальністю "Галант" (далі - Житомирське ТОВ "Галант", відповідач) про стягнення 89 669,61 грн. заборгованості, з яких: 77 655,36 грн. основного боргу, 9 939,90 грн. інфляційних, 2 074,35 грн. 3% річних.

08.05.2015 року ТОВ "Забудовник" подано заяву про збільшення позовних вимог від 08.05.2015, згідно якої він просить стягнути з відповідача 121 832,75 грн., з яких: 77 655,36 грн. основного боргу, 40 303,13 грн. інфляційних втрат, 3 874,26 грн. 3% річних, дана заява прийнята судом до розгляду.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 29.09.2015 року у справі (суддя -Маріщенко Л.О.) позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Галант" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник" 77 655,36 грн. заборгованості; 40 274,11 грн. інфляційних втрат; 3 874,26 грн. 3% річних; 2 436,07 грн. судового збору. В решті позову відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Пол-Пром-Сервіс".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2015 року (колегія суддів у складі: Юрчук М.І. - головуючого, суддів: Тимошенко О.М., Крейбух О.Г.) рішення місцевого господарського суду від 29.09.2015 року залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, Житомирського товариства з обмеженою відповідальністю "Галант" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2015 року та рішення господарського суду Житомирської області від 29.09.2015 року у справі №906/1028/14 скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 05.04.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Забудовник" (підрядник) та Житомирським товариством з обмеженою відповідальністю "Галант" (замовник) було укладено договір на виконання робіт по реконструкції цеху пошиву взуття по вул. Вітрука 5-А в м. Житомирі (1 черга). Прибудова складу сировини та готової продукції (надалі - Договір ) відповідно до умов якого підрядник в межах договірної ціни, складеної на підставі ДБН та доповнень, до нього, виконує роботи по реконструкції цеху пошиву взуття по вул. Вітрука 5-А в м. Житомирі 1 черга та здає її замовнику, а замовник зобов'язується профінансувати виконання робіт вищевказаного об'єкту.

Як визначено підпунктом 2.1.1 Договору та додаткових угод до нього, позивач зобов'язався виконувати роботи на об'єкті у відповідності до проектно-кошторисної документації, державних будівельних норм та правил.

Відповідно до підпункту 2.1.3 Договору та додаткових угод до нього, позивач також забезпечує повне, якісне і своєчасне ведення виконавчої документації, яка передбачена діючими нормативними актами України.

За умовою пункту 2.2.1 Договору та додаткових угод до нього, відповідач через уповноважених представників зобов'язаний здійснювати технічний нагляд та контроль за якістю та обсягами робіт, відповідністю будівництва проектній документації та вимогам ДБН.

Згідно п. 2.2.2 Договору, замовник зобов'язаний прийняти всі роботи, обумовлені цим договором підряду та оформлені належним чином документи помісячно. Оплатити виконані підрядником роботи у відповідності до умов цього договору підряду.

Відповідно до п. 3.1 Договору, вартість робіт, що доручені для виконання підряднику складає 375,000 тис. грн., крім того ПДВ 75,000 тис. грн., разом - 450,000 грн.

Пунктом 3.3 Договору, у випадку виконання додаткових робіт, ці роботи оплачуються окремо згідно рахунків, погоджених із замовником.

Як зазначено у пункті 4.1, 4.2 Договору замовник перераховує аванс на розрахунковий рахунок підрядника на виконання робіт, придбання будівельних матеріалів 50% від суми договірної ціни - 225,000 грн., а кінцевий розрахунок за виконані роботи замовник проводить протягом 5 днів після підписання сторонами акту приймання виконаних робіт.

Початок виконання робіт - 10.04.2013 року; завершення - 10.06.2013 року.

Крім того, сторонами було укладено Додаткові угоди №1 від 17.05.2013 року, №2 від 18.05.2013 року та №4 від 08.08.2013 року до Договору №1 від 05.04.2013 року, якими сторони змінили ціну предмету Договору, строки початку та завершення виконання робіт, а саме зазначили початок - 18.05.2013 року, завершення - 13.06.2013 року.

Вищезазначений договір та додаткові угоди до нього від імені відповідача були підписані директором ОСОБА_6, що діяла на підставі статуту відповідача, а від імені позивача - директором ОСОБА_7, що також діяв на підставі статуту. Зазначений договір підписаний з обох сторін та скріплений оригінальними печатками товариств.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем (директором ОСОБА_6.) були підписані акти виконаних робіт протягом квітня - червня 2013 року, а також акт №3 коригування за серпень 2013 року приймання виконаних будівельних робіт за травень 2013 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень - червень 2013 року, довідка коригування вартості виконаних робіт згідно акту №3 за травень 2013 року, однак при цьому, ним було здійснено часткову оплату за будівельно - монтажні роботи згідно договору №1 від 05.04.2013 року.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати за будівельні роботи, станом на 22.07.2014 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 77 655,36 грн., що підтверджується актом №1 приймання-передачі будівельних робіт за червень 2013 року

Відповідно статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.