Постанова ВГСУ від 20.04.2016 року у справі №904/9429/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Справа № 904/9429/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,за участю представників сторін позивача - не з'явився; відповідача - не з'явився; третьої особи - не з'явився;розглянувши касаційну скаргу Комунального закладу охорони здоров'я Дніпродзержинської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від22.02.2016та на рішенняГосподарського суду Дніпропетровської областівід22.12.2015у справі№ 904/9429/15за позовомКомунального закладу охорони здоров'я Дніпродзержинської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3"доПриватного підприємства "Промремсервіс"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській областіпростягнення 15 337, 20 грн

В С Т А Н О В И В:

Комунальний заклад охорони здоров'я Дніпродзержинської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Промремсервіс" (далі - ПП "Промремсервіс") про стягнення суми зайво сплачених грошових коштів 15 337, 20 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2015 порушено провадження у справі № 904/9429/15 за позовом Комунального закладу охорони здоров'я Дніпродзержинської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3" до ПП "Промремсервіс" про стягнення 15 337, 20 грн. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Петренко Н.Е.) від 22.12.2015 позов задоволено частково, суд стягнув з ПП "Промремсервіс" на користь Комунального закладу охорони здоров'я Дніпродзержинської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3" 371, 07 грн, в задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Коваль Л.А., судді Пархоменко Н.В., Чередко А.Є.) від 22.02.2016 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення збитків у сумі 371, 07 грн та у відповідній частині про розподіл судових витрат, скасовано та в цій частині прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю, в решті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 та рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015, Комунальний заклад охорони здоров'я Дніпродзержинської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3" подав касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального права, а саме ст.ст. 837, 843, 844, 852, 875, 877 ЦК України та процесуального права, зокрема ст.ст. 42, 43, 32, 33, 43 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.03.2016 касаційну скаргу Комунального закладу охорони здоров'я Дніпродзержинської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.04.2016.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами між Комунальним закладом охорони здоров'я Дніпродзержинської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3" (замовник) та ПП "Промремсервіс" (генеральний підрядник) 19.06.2014 укладено договір підряду № 06-14/КР по об'єкту "Капітальний ремонт будівлі КЗОЗ "Центр ПМСД № 3 амбулаторія № 6 по вул. Скаліка, 3 в м. Дніпродзержинськ" (покрівля), за умовами якого за завданням замовника, генеральний підрядник зобов'язався на свій ризик та відповідно до проектно-кошторисної документації виконати роботи по об'єкту "Капітальний ремонт будівлі КЗОЗ "Центр ПМСД № 3 амбулаторія № 6 по вул. Скаліка, 3 в м. Дніпродзержинськ" (покрівля), а замовник зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 1.2. договору обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та узгодженого зменшення сторонами ціни договору.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що ціна робіт розрахована на підставі проектно-кошторисної документації та дорівнює: ціна робіт без ПДВ - 113 714, 60 грн; ПДВ (20%) - 22 742, 92 гр.; ціна робіт з ПДВ - 136 457, 52 грн.

Відповідно до п. 3.2. договору ціна договору може бути зменшена тільки за взаємною згодою сторін.

Договірна ціна робіт визначена відповідно до державних будівельних норм України (п. 3.3. договору).

Положеннями п. 3.4. договору передбачено, що ціна робіт (без зміни обсягу робіт) може змінюватися за взаємною згодою сторін, якщо: зміна ціни відбувається в бік зменшення; з дати набрання чинності договору, в межах передбачених строків його виконання відбулися зміни ставок обов'язкових платежів, що безпосередньо вплинули на ціну договору пропорційно таким змінам; наявні підстави, передбачені порядком, визначеним будівельними нормами, встановленими органами державної влади.

Проміжні платежі за виконані роботи можуть здійснюватись в межах не більш як 95 відсотків їх загальної вартості за договірною ціною. Кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених цим договором робіт та підписання акта приймання виконаних робіт, по мірі надходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки замовника-розпорядника коштів (п. 4.1. договору).

Відповідно до п. 4.2 договору оплата робіт здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок генерального підрядника згідно актів виконаних робіт та наданого ним рахунку по мірі надходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки замовника.

Згідно з п. 4.3. договору здавання-приймання виконаних послуг оформлюється актами виконаних робіт за ф. КБ-2в та довідками за ф. КБ-3, ф. КБ-2В, підписується сторонами. Замовник протягом 3-х днів з дня отримання акту повертає підряднику підписаний акт виконаних робіт або мотивовану відмову прийняти роботи.

У випадку мотивованої відмови замовника прийняти виконані роботи, сторони складають двосторонній акт із переліком необхідних доробок та строків їх виконання (п. 4.4. договору).

Пунктом 5.1. договору визначено, що початок виконання робіт: з моменту підписання договору та надання замовником генеральному підряднику вихідних даних, закінчення робіт: до 31.12.2014 року, але можуть бути виконані достроково.

На підтвердження виконання обумовлених договором робіт сторони підписали акти приймання виконаних будівельних робіт № 6 за червень 2014 року на суму 63 572, 45 грн, дата підписання 23.06.2014 року, та № 20 за вересень 2014 року на суму 68 876, 15 грн, дата підписання 02.09.2014 року, а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень та вересень 2014 року на зазначені суми.

Акти приймання виконаних будівельних робіт за червень та вересень 2014 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень та вересень 2014 року, відповідно до яких загальна вартість робіт становить 132 448, 60 грн, підписані зі сторони замовника без зауважень як щодо обсягів, так і щодо якості виконаних відповідачем робіт.

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що у період з 19.05.2014 року по 24.06.2014 року комісією у складі представника будівельно-монтажної організації, представника технічного нагляду замовника, представника проектної організації підписані акти закриття прихованих робіт № 1-8. За висновками комісії роботи, наведені в актах закриття прихованих робіт, виконані відповідно до проектної документації, стандартів, будівельних норм та правил, технічних умов і відповідають вимогам їх приймання; дозволяється виконання наступних робіт.