Постанова ВГСУ від 20.04.2016 року у справі №904/8619/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Справа № 904/8619/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В. (доповідач), суддівДанилової Т.Б., Добролюбової Т.В.за участю представників:позивачаДудар Є.В. (дов. від 22.03.16 р.)відповідачаКок С.А. (дов. від 31.12.2015 р.)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Укртехно Капітал"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 р.у справі № 904/8619/15 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файнешнл Україна»до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Інвестгруп" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехно Капітал»простягнення заборгованості, розірвання договору та витребування майнаВ С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Інвестгруп", товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехно Капітал" та просило солідарно стягнути з відповідачів на його користь 2840670,34 грн. (з яких 2145085,31 грн. - заборгованість за лізинговими платежами; 656763,22 грн. - пеня; 38821,81 грн. - 3% річних; розірвати договір фінансового лізингу № UA128L-14-13 від 16.01.2014 р., укладений між позивачем та ТОВ "Ліга Інвестгруп"; зобов'язати ТОВ "Ліга Інвестгруп" передати позивачу екскаватор гусеничний Caterpillar 324DL, серійний номер CAT0324DKDFP01365; солідарно стягнути з відповідачів судові витрати по справі у розмірі 45046,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що ТОВ "Ліга Інвестгруп" не виконує зобов'язань за договором фінансового лізингу у частині сплати лізингових платежів протягом 17 місяців, що є підставою для стягнення суми боргу з боржника та поручителя ТОВ "Укртехно Капітал".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2015 р/ (суддя Петренко І.В.), позовні вимоги задоволено частково: стягнуто солідарно з ТОВ «Ліга Інвестгруп» та ТОВ «Укртехно капітал» на користь позивача 2145085,31 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 438543, 64 грн. - пені, 38 821,81 грн. - 3% річних; розірвано договір фінансового лізингу № UA128L-14-13 від 16.01.2014 р., укладений між ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» та ТОВ «Ліга Інвестгруп» та зобов'язано ТОВ «Ліга Інвестгруп» передати ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» екскаватор гусеничний Caterpillar 324DL, серійний номер CAT0324DKDFP01365. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги про стягнення заборгованості, суд першої інстанції виходив з того, що лізингоодержувач не виконував зобов'язань з оплати лізингових платежів належним чином, що призвело до виникнення заборгованості за договором, яка підлягає стягненню в судовому порядку, а оскільки несплата лізингових платежів більш як сімнадцять місяців є істотним порушенням умов договору лізингу, внаслідок чого позивач значною мірою позбавлений того на, що він розраховував при укладанні договору, є підстави для розірвання договору та повернення майна лізингодавцю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 р. (у складі суддів: головуючий суддя - Березкіна О.В., судді Іванова О.Г., Кузнецова І.Л.), рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2015 р. в частині стягнення пені змінено: солідарно стягнуто з ТОВ "Ліга Інвестгруп" та ТОВ "Укртехно Капітал" на користь ТОВ "Катерпіллар Файненшл Україна" 394486, 86 грн. пені. В іншій частині рішення залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення майна лізингодавцю, проте визнав невірним розрахунок розміру пені та, перевіривши її розрахунок з урахуванням положень ст. 232 Господарського кодексу України та ст. 258 Цивільного кодексу України, дійшов висновку що до стягнення належить пеня у розмірі 394486, 86 грн.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, ТОВ «Укртехно Капітал» звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2015 р. скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неналежне дослідження всіх доказів в їх сукупності та встановлення всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору, що призвело, на думку скаржника, до невідповідності висновків судів обставинам справи та порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.02.2016 р. справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Данилова Т.Б., Корсак В.А.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.02.2016 р. касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі суду.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.04.2016 р., у зв'язку з відпусткою судді Корсака В.А., визначено наступний склад суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Данилова Т.Б., Яценко О.В.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.04.2016 р., у зв'язку з перебуванням судді Яценко О.В. на навчанні з підвищення кваліфікації, визначено наступний склад суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Данилова Т.Б., Добролюбова Т.В.

Від ТОВ "Катерпіллар Файненшл Україна" до Вищого господарського суду України надійшли пояснення, в яких останній просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані рішення попередніх інстанцій без змін.

У доповненнях до пояснень на касаційну скаргу ТОВ "Катерпіллар Файненшл Україна" зазначило, що розірвання основного договору не є підставою для припинення забезпечувального договору, яким може бути забезпечене виконання зобов'язання, що виникло до набрання законної сили рішенням суду про розірвання основного договору.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні касаційної інстанції 20.04.2016 р. представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 16.01.2014 р. між ТОВ "Катерпіллар Файненшл Україна" (лізингодавець) та ТОВ "Ліга Інвестгруп" (лізингоотримувач) укладено договір фінансового лізингу № UА128L-14-13, за умовами якого лізингодавець зобов'язався придбати у продавця у власність предмет лізингу, зазначений у додатку № 1 до даного договору, і надати його відповідачу в тимчасове володіння й користування для підприємницьких цілей, за плату, на строк і на інших умовах, зазначених у зазначених у цьому договорі й Загальних Умовах, з переходом права власності на предмет лізингу до відповідача за умови дотримання відповідних вимог, встановлених Загальними Умовами.

Пункт 3.1 договору визначає поняття предмету лізингу. Характеристики й дані, які дозволяють визначити предмет лізингу, що передається лізингодавцем у лізинг лізингоодержувачу за цим договором, зазначені у специфікації, що є додатком № 1 до цього договору.

Предметом лізингу за договором лізингу є - гусеничний екскаватор "Сaterpillar", модель 324DL, що зазначено в технічній специфікації, яка є додатком № 1 до договору лізингу.

Пунктом 4.1 договору лізингу встановлено, що загальна сума лізингових платежів за договором складається з: а) відшкодування вартості предмета лізингу (основа боргу лізингоодержувача); б) процентів, збільшених відповідно до пункту 4.4 договору лізингу.

В якості додатку №2 до договору лізингу між сторонами підписано графік авансових лізингових платежів та комісійної винагороди, а саме авансовий лізинговий платіж 94360,00 доларів США, в тому числі ПДВ, що станом на дату, яка передує даті укладання цього договору становить 786490,60 грн., в тому числі ПДВ.

Комісійна винагорода - 1415,40 доларів США, в тому числі ПДВ, що станом на дату, яка передує даті укладання цього договору становить 11797,36 грн.

Суми до сплати розраховані на дату укладання угоди та підлягають перерахунку згідно умов пункту 4.2 та пункту 4.3 договору.

В якості додатку №3 до договору фінансового лізингу, між сторонами узгоджено загальний графік лізингових платежів.

05.12.2011 р. між сторонами укладена додаткову угоду № 1 до договору лізингу з уточненим Загальним Графіком Платежів, а 25.01.2013 р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода №2 до договору лізингу, яка містить чинний на сьогоднішній день Уточнений Загальний Графік Платежів.

Відповідно до п. 4.4. договору лізингу та додаткової угоди №2 суми лізингових платежів не є фіксованими, оскільки проценти, що підлягають сплаті у складі поточного лізингового платежу, збільшуються на наступні коефіцієнти: