ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року Справа № 5/8б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коваленка В.М.- головуючого (доповідач у справі), Панової І.Ю., Полякова Б.М.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк"на постанову та ухвалу від 29.02.2016 Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016 господарського суду Донецької області у справі№ 5/8б господарського суду Донецької області за заявою доШахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області Науково-виробничої приватної комерційної фірми "Синтез"про ліквідаторвизнання банкрутом арбітражний керуючий Загородній О.М.
в судовому засіданні взяв участь:
ліквідатор - арбітражний керуючий Загородній О.М., посв.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.01.2011 порушено провадження у справі № 5/8б про банкрутство Науково-виробничої приватної комерційної фірми "Синтез" (далі - НВПКФ "Синтез", Боржник) за заявою Кіровської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Кіровська ОДПІ) в порядку норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін, далі - Закон про банкрутство).
Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.02.2011 за результатами підготовчого засідання введено процедуру розпорядження майном НВПКФ "Синтез"; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гумбакова С.О., зобов`язано Кіровську ОДПІ у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство тощо.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.05.2011 за результатами попереднього засідання визнано кредиторами та затверджено реєстр вимог кредиторів: Кіровська ОДПІ: на суму основного боргу 280 883,97грн. - третя черга; окремо до реєстру вимог кредиторів включено вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника: публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровське Донецької області": на суму 3 603 255,49грн.; окремо до реєстру вимог кредиторів включено у шосту чергу пеня та штрафні санкції: Кіровська ОДПІ на суму 141 431,22 грн.
Постановою господарського суду Донецької області від 15.08.2011 НВПКФ "Синтез" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Черноус Р.О.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.03.2013 здійснено заміну кредитора, а саме: замінено Кіровську ОДПІ на Шахтарську ОДПІ Донецької області Державної податкової служби.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.07.2013 здійснено заміну кредитора, а саме: замінено Шахтарську ОДПІ Донецької області Державної податкової служби на Шахтарську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.02.2013 припинено повноваження ліквідатора Черноус Р.О., призначено ліквідатором НВПКФ "Синтез" арбітражного керуючого Загороднього О.М.
У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області господарський суд Донецької області з 15.07.2014 призупинив свою роботу, а справа № 5/8б про банкрутство НВПКФ "Синтез" була втрачена на стадії ліквідаційної процедури.
Розпорядженням Вищого господарського суду України № 21 від 24.04.2015 "Про відновлення роботи господарського суду Донецької області" відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5 (на теперішній час перейменовано на проспект Науки).
У червні 2015 року публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Банк) звернулося до господарського суду Донецької області з заявою про відновлення втраченої справи № 5/8б.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.01.2016 (суддя-Чорненька І.К.) у задоволенні заяви ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відновлення втраченої справи № 5/8б про банкрутство НВПКФ "Синтез" на стадії ліквідаційної процедури та прийняття її до провадження відмовлено.
Не погодившись із цією ухвалою суду першої інстанції, Банк звернувся до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 26.01.2016 та винести ухвалу про відновлення втраченої справи № 5/8б про банкрутство НВПКФ "Синтез" на стадії ліквідаційної процедури.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.02.2016 (головуючий суддя - Будко Н.В., судді: М'ясищев А.М., Сгара Е.В.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 26.01.2016 - без змін.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Банк звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 26.01.2016, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.02.2016 та передати матеріали справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована порушенням місцевим та апеляційним судами норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення ліквідатора НВПКФ "Синтез" - арбітражного керуючого Загороднього О.М., який висловив позицію про можливість відновити втрачену справу № 5/8б, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відмовляючи у задоволенні заяви Банку про відновлення втраченої справи № 5/8б про банкрутство НВПКФ "Синтез", суд першої інстанції виходив з неможливості відновити втрачену справу за відсутності документів, необхідних для її відновлення на стадії ліквідаційної процедури.
Апеляційний суд повністю підтримав зазначений висновок місцевого господарського суду.
Однак, суд касаційної інстанції не погоджується з такими висновками попередніх судових інстанцій, оскільки вони є передчасними, зробленими без належної оцінки обставин справи та з порушенням вимог норм процесуального права.
Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014 №1632-VII визначає заходи правового реагування в районі проведення антитерористичної операції і спрямований на забезпечення доступу громадян та юридичних осіб до суду.
Так, за приписами ч. 3 ст. 1 цього Закону у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності, вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.
Сервіси для юристів