Постанова ВГСУ від 20.03.2017 року у справі №910/15891/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Справа № 910/15891/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А., Малетича М.М.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 (головуючий суддя Мальченко А.О., судді Дикунська С.Я., Жук С.А.)на рішенняГосподарського суду Київської області від 31.10.2016 (суддя Конюх О.В.)у справі№ 910/15891/16 Господарського суду Київської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"доПриватного підприємства "ВАУ-11",за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті Фінанс",проусунення перешкод у користуванні орендованим майном,

за участю представників: позивачаШелефост Т.М.,відповідачаГоловко О.І.,третьої особине з'явились,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.10.2016 у справі №910/15891/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2017, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеними рішенням та постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду та постанову апеляційного суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані тим, що судами попередніх інстанцій було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 770 ЦК України. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суди попередніх інстанцій не належно дослідили обставини, які підтверджують правомірність укладення договору оренди від 01.12.2015 об'єкта нерухомого майна позивачем з ТОВ "Мульті Фінанс" та не взяли до уваги доводи позивача та надані ним докази на підтвердження перешкоджання з боку відповідача в доступі відповідачу до орендованих приміщень. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що на момент укладення договору оренди від 01.12.2015 право власності на спірні об'єкти нерухомого майна було зареєстровано за ТОВ "Мульті Фінанс" на підставі договору купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна від 13.08.2013, укладеного між ТОВ "Мульті Фінанс" та ТОВ "Плазма". Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Плазма" було власником та відповідно належним відчужувачем спірного майна, воно на законних підставах передало спірні приміщення Товариству з обмеженою відповідальністю "Мульті Фінанс". Позивач вважає, що ТОВ "Мульті Фінанс" у свою чергу виступило у правовідносинах належним наймодавцем, адже на момент укладення договору оренди останнє було власником об'єктів нерухомості. Враховуючи положення статті 770 ЦК України, позивач вважає, що до відповідача у зв'язку зі зміною власника майна перейшли всі права та обов'язки наймодавця, оскільки перехід права власності на річ не є підставою зміни чи припинення договору оренди.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційних скарг, проте в судове засідання представники третьої особи не з'явились. Зважаючи на те, що явку представників сторін не було визнано обов'язковою, колегія суддів, беручи до уваги встановлені ст. 111-8 ГПК України строки розгляду касаційних скарг, дійшла висновку про можливість розглянути справу за відсутності представників третьої особи.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.12.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мульті Фінанс" як орендодавцем та Публічним акціонерним товариством "Птахогосподарство "Червоний Прапор", найменування якого в подальшому змінено на Публічне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард", як орендарем укладено договір оренди нерухомого майна.

За умовами вказаного договору орендодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мульті Фінанс" зобов'язалось передати позивачу як орендарю у строкове платне користування об'єкт нерухомого майна, а орендар - прийняти у строкове платне користування об'єкт нерухомого майна та сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Як вказувалось в пункт 1.1 укладеного договору, приміщення належать орендодавцеві на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна від 13.08.2013, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юхман Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №170.

Пунктом 1.2 договору встановлено тип приміщень, що орендуються - об'єкти нерухомого майна, а саме:

- будівлі першої черги виробничо-складської бази: виробничий цех №1,Д-ІІ, 4624,2 кв. м; побутовий корпус №1, Е-ІІІ, 392,4 кв. м; побутовий корпус №2,В-ІІІ, 718,1 кв. м; склад №1, З-І, 2318,1 кв. м; склад №2, Г-І, 2291,5 кв. м; котельня, Ж-І, 74,8 кв. м; прохідна, К-ІІ, 49,2 кв. м (далі - об'єкт 1);

- об'єкти другої черги виробничо-складської бази: адміністративний корпус, А-ІІІ, 2371,9 кв. м; трансформаторна підстанція, площею 64,5 кв. м (далі - об'єкт 2);

- склад №3,З-І, 1271,9 кв. м; склад №4,К-І, 6540,2 кв. м; цех №2,Б-І, 1771,3 кв. м; будівля технічного огляду автомобілів, Ж-І, М-ІІ, 840,4 кв. м; надбудова над пожрезервуарами, О-ІІ, 372,9 кв. м; КПП-3, Н-ІІ, 10,8 кв. м (далі - об'єкт 3).

Відповідно до пункт 1.3 договору адреса об'єкта нерухомого майна, у якому знаходяться приміщення, що орендуються: Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка, вул. Леніна, 121.

У п. 4.1 договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Мульті Фінанс" та позивач у даній справі погодили строк оренди приміщення, що орендується, - 2,5 роки з моменту прийняття приміщення, що орендується, за актом приймання-передачі нежитлового приміщення.

01.12.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мульті Фінанс" та позивач у даній справі підписали акт прийому-передачі об'єкту нерухомого майна до договору оренди від 01.12.2015.

Заявляючи позовні вимоги, позивач посилався на вчинення відповідачем дій, що перешкоджають позивачу користуватися належним йому орендованим майном, а саме вказував, що позивач не допускає представників ТОВ "Агрохолдинг Авангард" на територію орендованих приміщень, що є підставою для звернення з даним позовом до суду.

За доводами позивача, до відповідача перейшли права та обов'язки ТОВ "Мульті Фінанс" як орендодавця за договором оренди від 01.12.2015 в силу положень ст. 770 ЦК України, відповідно до якої у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця, оскільки право власності на нерухоме майно, що є предметом оренди, визнано за відповідачем постановою суду від 12.04.2016 у справі №911/4239/13.

Відмовляючи в позові про усунення перешкод у користуванні орендованим майном, суди виходили з того, що ТОВ "Мульті Фінанс" не було належним відчужувачем майна за договором оренди, оскільки майно вибуло з володіння законного власника без його волі, а отже укладений в цей період третьою особою договір не є підставою для виникнення у власника обов'язку з надання майна в оренду.

Як встановлено судами, 27.12.2011 за результатами проведеного Товарною біржею "Іннекс" аукціону між Товариством з обмеженою відповідальністю "Плазма" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича як продавцем та Приватним підприємством "ВАУ-11" як покупцем був укладений договір купівлі-продажу комплексу будівель виробничо-складської бази, за яким продавець зобов'язався передати у власність, а покупець зобов'язався прийняти у власність і оплатити наступне нерухоме майно:

- будівлі першої черги виробничо-складської бази: виробничий цех №1,Д-ІІ, 4624,2 кв. м; побутовий корпус №1, Е-ІІІ, 392,4 кв. м; побутовий корпус №2,В-ІІІ, 718,1 кв. м; склад №1, З-І, 2318,1 кв. м; склад №2, Г-І, 2291,5 кв. м; котельня, Ж-І, 74,8 кв. м; прохідна, К-ІІ, 49,2 кв. м (далі - об'єкт 1);

- об'єкти другої черги виробничо-складської бази: адміністративний корпус, А-ІІІ, 2371,9 кв. м; трансформаторна підстанція, площею 64,5 кв. м (далі - об'єкт 2);

- склад №3,З-І, 1271,9 кв. м; склад №4,К-І, 6540,2 кв. м; цех №2,Б-І, 1771,3 кв. м; будівля технічного огляду автомобілів, Ж-І, М-ІІ, 840,4 кв. м; надбудова над пожрезервуарами, О-ІІ, 372,9 кв. м; КПП-3, Н-ІІ, 10,8 кв. м (далі - об'єкт 3).

Відповідно до витягів про державну реєстрацію прав від 28.12.2011, виданих КП Бориспільської районної ради Бориспільське районне "БТІ", на підставі вказаного договору купівлі-продажу ПП "ВАУ-11" зареєструвало право власності на наступні об'єкти виробничо-складської бази: об'єкти першої черги - за реєстраційним номером №4731442; об'єкти другої черги (адміністративний корпус, трансформаторна підстанція) - за реєстраційним номером №10770104; склад №3, склад №4, цех №2, будівля технічного огляду автомобілів, надбудова над пожрезервуарами, КПП-3 - за реєстраційним номером №15008868 (а. с. 123-125).