ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року Справа № 917/856/13
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. (доповідач) і Палій В.В.,
розглянувши касаційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава,
на рішення господарського суду Полтавської області від 18.07.2014
та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2014
зі справи № 917/856/13
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Архікад-С" (далі - Товариство), м. Полтава,
до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення),
треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Кременчуцьке педагогічне училище ім. А.С. Макаренка (далі - Училище), м. Кременчук Полтавської області,
товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління № 25" (далі - Управління), м. Полтава,
про визнання рішення недійсним ,
за участю представників:
позивача - Пархоменко Н.В.,
відповідача - Сундалової М.В.,
третіх осіб - не з'явилися,
ВСТАНОВИВ:
Товариство звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Відділення від 12.03.2013 № 02/25-рш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення АМК).
Справа неодноразово розглядалася господарськими судами.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.07.2014 (суддя Солодюк О.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 (колегія суддів у складі: Пуль О.А. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Хачатрян В.С.), позов задоволено частково: визнано недійсними та скасовано пункти 1 і 2 Рішення АМК стосовно Товариства; в решті позову відмовлено.
Прийняті зі справи судові рішення з посиланням, зокрема, на приписи статті 59 Закону України від 11.01.2001 № 2210-ІІІ "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон № 2210) мотивовано неповним з'ясуванням Відділенням обставин, які мають значення для справи. При цьому місцевий та апеляційний господарські суди виходили з того, що Відділенням не доведено домовленості Товариства та Управління щодо узгодженості дій, які полягали у спотворенні результатів торгів.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Відділення просить зазначені рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права та відмовити Товариству в задоволенні позову.
Товариство подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило про її безпідставність і просило судові рішення зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Інші відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представників позивача та відповідача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Місцевим та апеляційним господарськими судами в справі встановлено, що:
- Рішенням АМК:
Сервіси для юристів