Постанова ВГСУ від 19.12.2016 року у справі №904/9644/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Справа № 904/9644/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Ковтонюк Л.В.,

Нєсвєтової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 р. (судді: Кузнєцова І.Л., Іванов О.Г., Сизько І.А.)у справі№904/9644/16 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"доДніпропетровської міської радитреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетгруп" 2 Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської радипропро усунення перешкод у користуванні власністюза участю представників: від позивачане з'явились від відповідачане з'явилисьвід третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруне з'явилисьвід третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруне з'явилисьвід прокуратуриПопенко О.С., прокурор відділу ГПУ, служб. посвідчення №042031, вид. 15.03.2016 р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2016 р. порушено провадження у справі №904/9644/16 за позовом прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Клуб", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетгруп" та комунального житлового-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради про витребування майна.

В подальшому, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 р. у справі №904/9644/16 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Клуб" і додані до неї документи повернуто без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Клуб" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу місцевого господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 р. у справі №904/9644/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Клуб" повернуто скаржнику.

Ухвала про повернення апеляційної скарги мотивована тим, що заявником не додано доказів направленням копії даної скарги третім особам у справі, чим порушено приписи в ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Клуб" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 р. у справі №904/9644/16 та направити справу на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням апеляційним господарським судом норм процесуального права.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2016 р. справу №904/9644/16 передано колегії суддів в наступному складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Нєсвєтова Н.М.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.12.2016 р., колегією суддів у складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Нєсвєтова Н.М., касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Клуб" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 19.12.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/6460 від 19.12.2016 р., у зв'язку з відпусткою судді Карабаня В.Я., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів, за результатами якої справу №904/9644/16 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Ковтонюк Л.В., Нєсвєтова Н.М. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.12.2016 р.).

В судове засідання 19.12.2016 р. з'явився представник прокуратури.

Представники сторін та третіх осіб в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представників сторін та третіх осіб.

Представник прокуратури в судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційної скарги, просив оскаржувану ухвалу апеляційного господарського суду залишити без змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Апеляційним господарським судом, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, було повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Клуб", у зв'язку з відсутністю доказів направлення копій даної скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркетгруп" та Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини першої ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.