ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року Справа № 923/555/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справі суддівКочерової Н.О. Плюшка І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" на рішення від та на постанову відгосподарського суду Херсонської області 02.06.2015 Одеського апеляційного господарського суду 20.08.2015 у справі господарського суду№ 923/555/15 Херсонської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" доПублічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" прозобов'язання вчинити певні дії за участю представників:
від позивача - Литовський І.С.
від відповідача - не з'явилися
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Херсонської області від 02.06.2015 (суддя Гридасов Ю.В.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 (головуючий суддя Петров М.С., судді Шевченко В.В., Лисенко В.А.), частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (позивач), зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія" (відповідач) допустити працівників ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до належних ПАТ "Таврійська БК" електроустановок, що забезпечуються електроенергією за договором про постачання електричної енергії № 3668 від 24.02.2006, для виконання відключення споживання. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаними судовими актами, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 02.06.2015, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 у справі № 923/555/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.
В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема статей 16 Цивільного кодексу України, 20 Господарського кодексу України, 33 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 3.32, 3.33 ПКЕЕ.
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 24.02.2006 між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (постачальник) та Закритим акціонерним товариством "Таврійська будівельна компанія", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія" (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 3668, відповідно до якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 10430(кВА), а споживач сплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.
Згідно з пунктом 2.3.5 договору споживач зобов'язується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.
Пунктом 6.1.3 договору передбачено, що електропостачання споживача може бути обмежено або припинено постачальником з повідомленням споживача не пізніше ніж за три робочих дня у разі, зокрема, несплати спожитої електричної енергії відповідно до умов договору.
Відповідно до умов пункту 6 Додатку № 2 до договору про постачання електричної енергії № 3668 від 24.02.2006 "Порядок розрахунків та графік зняття показань лічильників та подання їх до електропостачальної організації" у разі несплати рахунків споживачем, протягом 5 днів, постачальник електричної енергії має право відключити споживача або обмежити його споживання до рівня аварійної броні електропостачання у порядку, визначеному пунктом 6.1.3 цього договору.
У зв'язку з наявним боргом у сумі 401 128,34 грн., ПАТ "Таврійська БК" 18.02.2015, позивачем вручено повідомлення про відключення підприємства від електромережі. У зв'язку з несплатою боргу споживач має повністю припинити споживання електричної енергії. У випадку якщо споживання не буде самостійно припинено, то на всі об'єкти ПАТ "Таврійська БК" буде повністю припинено постачання електроенергії з 09:00 год. 26.02.2015, а також у зв'язку з великою кількістю об'єктів відключення продовжуватимуться 27.02.2015, 02.03.2015. До вказаного строку споживачу необхідно відключити всі об'єкти підприємства від електромережі та забезпечити доступ персоналу електропостачальної організації для проведення опломбування комутаційних пристроїв у відкритому стані. У разі недопуску персоналу електропостачальної організації до проведення робіт, пов'язаних з опломбуванням комутаційних пристроїв споживача у відключеному стані, подачу електроенергії буде припинено з центрів живлення повністю з 13:00. Дане повідомлення було вручено посадовій особі споживача - інженеру ОГЕ Яценку A.M.
26.02.2015 та 27.02.2015 позивачем складено акти про не допуск до об'єктів для відключення електропостачання № 3668, № 3668, вказані Акти підписано представником ПАТ "Таврійська БК" головним механіком-енергетиком Михайловим С.А. та інженером ОГЕ Яценком А.М., відповідно.
Публічне акціонерне товариство" ЕК "Херсонобленерго" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою в якій, з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог, просить зобов'язати ПАТ "Таврійська БК" допустити працівників ПАТ ЕК "Херсонобленерго" до належних ПАТ "Таврійська БК" електроустановок, що забезпечуються електроенергією за договором про постачання електричної енергії № 3668 від 24.02.2006, для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання.
Судами попередніх інстанцій, з позицією яких погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України, частково задоволено позовні вимоги позивача.
Відповідно до підпункту 3 пункту 7.5. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, зокрема, у разі несплати рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими правилами.
Згідно з пунктом 7.7. ПКЕЕ відключення електроустановок споживача здійснюється персоналом власника електричних мереж, до яких приєднані ці електроустановки, у разі виявлення порушень, зазначених у пунктах 7.5 та 7.6 цих Правил, та/або на виконання вимоги постачальника електричної енергії чи на виконання припису відповідного центрального органу виконавчої влади, на який покладено відповідні обов'язки згідно із законодавством України. Відключення здійснюється в зазначений у вимозі або приписі термін із дотриманням процедури, передбаченої цими Правилами.
Пунктами 2, 3 Порядку обмеження електроспоживання споживачів до рівня екологічної броні електропостачання або повного припинення їм електропостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністерств України від 28.01.2004 № 93, енергопостачальники, електропередавальні організації або Держенергонагляд не пізніше ніж за 3 робочих дні до дати обмеження або припинення електропостачання відповідно до своїх функціональних обов'язків надсилають споживачам письмове попередження, в якому зазначаються підстава, дата і час, з якого буде запроваджено обмеження або припинення електропостачання. Споживачі після отримання попередження про обмеження або припинення електропостачання повинні вжити заходів до усунення причин, що викликали необхідність застосування щодо них таких дій. У разі неможливості усунення зазначених причин споживачі зобов'язані: вжити заходів до запобігання травматизму або загрозі життю працюючих та населення, загибелі тварин, пошкодженню обладнання, виникненню негативних екологічних і техногенних наслідків; протягом доби здійснити з власних електроустановок обмеження електроспоживання до рівня технологічної броні електропостачання; після безпечного завершення технологічного процесу виробництва (з використанням технологічної броні електропостачання) здійснити з власних електроустановок обмеження електроспоживання до рівня екологічної броні електропостачання або за відсутності такої повністю його припинити. У разі усунення споживачем в установлені строки порушень, що викликали необхідність попередження про можливе обмеження або припинення електропостачання, щодо його електроустановок не застосовуються дії з обмеження або припинення електропостачання.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що опломбування комутаційних апаратів у відключеному стані є складовою частиною відключення споживача від електропостачання. Не допуск працівників постачальника для опломбування комутаційних апаратів у відключеному стані позбавляє можливості відключення споживача із дотриманням процедури, передбаченої Правилами. Тому складені позивачем акти від 26.02.2015 та 27.02.2015 свідчать, у тому числі про не допуск представників позивача для відключення відповідача від електропостачання.
Колегією суддів не приймаються до уваги посилання відповідача на пункти 3.32, 3.33 ПКЕЕ, що акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, оскільки в даному випадку представниками позивача не опломбовувалися засоби обліку, так як останніх не було допущено до вказаних засобів обліку.
Таким чином позовні вимоги ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" підлягають задоволенню в частині, щодо спонукання відповідача допустити працівників ПАТ ЕК "Херсонобленерго" до належних ПАТ "Таврійська будівельна компанія" електроустановок, що забезпечуються електроенергією за договором про постачання електричної енергії № 3668 від 24.02.2006, для виконання відключення споживання.
Виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, з урахуванням того, що господарські суди у порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно і повно дослідили подані сторонами докази, усім доводам надали обґрунтовану та належну правову оцінку, проаналізували відносини сторін та правильно застосували до спірних правовідносин норми матеріального і процесуального права, відсутні підстави для зміни або скасування рішень судів попередніх інстанцій.
Доводи касаційної скарги не спростовують правильного висновку судів попередніх інстанцій, зводяться передусім до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтями 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Сервіси для юристів