Постанова ВГСУ від 19.10.2016 року у справі №922/5972/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Справа № 922/5972/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач), суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Харковіна рішення Господарського суду Харківської області від 22.02.2016та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2016у справі№ 922/5972/15Господарського судуХарківської області за позовомПриватної фірми "Яна"до1. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Харкові, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімекс"про встановлення нікчемності правочинуза участю представників:

позивача - не з'явились

відповідача - 1. Кайдашов В.С., довір. від 26.04.2013,

Мосійчук Я.І., довір. від 11.04.2014

2. не з'явились

за участю

прокуратури - Онуфрієнко М.В. прокурор, посвідчення № 036179

від 04.11.2015

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.02.2016 у справі № 922/5972/15 (суддя Денисюк Т.С.) задоволено позовні вимоги Приватної фірми "Яна" (позивач). Встановлено, що генеральна угода № 6807N4 від 27.03.2007, кредитний договір № 6808К21 від 06.10.2008, кредитний договір № 6807К17 від 27.03.2007, укладені між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тімекс" - є нікчемними правочинами. Стягнуто з ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові на користь ПФ "Яна" - 1 827,00 грн судового збору. Стягнуто з ТОВ "Тімекс" на користь ПФ "Яна" - 1 827,00 грн судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 у даній справі (головуючий суддя Лакіза В.В., судді: Бородіна Л.І., Плахов О.В.) змінено рішення Господарського суду Харківської області від 22.02.2016 у справі № 922/5972/15, доповнено резолютивну частину абзацом наступного змісту:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Тімекс" повернути на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" 1 282 183,77 дол. США, розмір яких станом на 07.07.2016 складає 31 849 444,84 грн. В решті рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Харкові звернулось з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 22.02.2016, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 у справі № 922/5972/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволені позовних вимог.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" зазначає, що факт укладання кредитних договорів у письмовій формі, надання банком кредитних коштів та чинність кредитних зобов'язань за такими договорами підтверджується: банківськими виписками; ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.05.2010 у справі № Б-48/25-10, якою затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів боржника ТОВ "Тімекс", до складу якого включені вимоги АТ "Укрексімбанк" на загальну суму 18 605 417,46 грн, у тому числі 10 690 000,00 грн, які забезпечені заставою боржника, та 1 980 826,64 грн неустойка (штраф, пеня); постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2010 у справі № 53/325-09 за позовом ТОВ "Тімекс" до АТ "Укрексімбанк", третя особа ОСОБА_7 про розірвання кредитних договорів, яка на цей час є чинною, що підтверджується ухвалою Вищого господарського суду України від 12.07.2011 у цій справі; рішення апеляційного суду Харківської області від 10.06.2015 у справі № 635/6831/14-ц та рішення апеляційного суду Харківської області від 20.10.2015 у справі № 643/3875/14-ц за позовами прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі АТ "Укрексімбанк" до ОСОБА_8, третя особа ТОВ "Тімекс" про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Банк також вказує на те, що технічна експертиза документів судом першої інстанції, всупереч приписам статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України призначена без визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, тобто призначена з копій кредитних договорів без належного встановлення місцезнаходження оригіналів цих документів, що є обов'язковим для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

18.09.2016 від Генеральної прокуратури України надійшла заява про вступ Генеральної прокуратури України в розгляд справи № 922/5972/15.

19.10.2016 від ПФ "Яна" на електронну пошту Вищого господарського суду України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке колегією суддів залишено без задоволення, оскільки саме лише посилання сторони на неможливість представника юридичної особи бути присутнім у судовому засіданні не є перешкодою для розгляду справи по суті, так як учасники судового процесу не обмежуються законом у праві направити в судове засідання будь-якого іншого представника, а також забезпечити присутність у засіданні безпосереднього керівника юридичної особи чи іншої посадової особи товариства.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено, 27.03.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (іпотекодержатель) та Приватною фірмою "Яна" (іпотекодавець) укладено іпотечний договір № 6807Z59, яким забезпечуються всі вимоги іпотекодержателя, що випливають із: - Генеральної угоди № 6807N4 від 27.03.2007, укладеної між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тімекс" (боржник).

Згідно з підпунктом 1.3 договору предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених в угоді зобов'язань боржника, є нерухоме майно, а саме комплекс нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

27.03.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (іпотекодержатель) та Приватною фірмою "Яна" (іпотекодавець) укладено іпотечний договір № 680Z60, яким забезпечуються всі вимоги іпотекодержателя, що випливають із Генеральної угоди № 6807N4 від 27.03.2007, укладеної між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тімекс" (боржник).

Згідно з підпунктом 1.3 даного договору предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених в угоді зобов'язань боржника, є нерухоме майно, а саме комплекс нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Іпотечні договори підписано філією ВАТ "Укрексімбанк" в м. Харкові та ОСОБА_7, як директором Приватної фірми "Яна".