Постанова ВГСУ від 19.10.2016 року у справі №918/1326/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Справа № 918/1326/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі) Короткевича О.Є., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційні скарги 1. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ 2. Фізичної особи ОСОБА_4, м. Славута Хмельницької області на постанову та ухвалувід 16.08.2016 Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 господарського суду Рівненської областіу справі№ 918/1326/15 господарського суду Рівненської областіза заявою Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод", с. Миротин Здолбунівського району Рівненської областіпровизнання банкрутом розпорядник майнаарбітражний керуючий Драгун І.І.

в судовому засіданні взяли участь представники:

- ДПАТ "НАК "Украгролізинг" - Опенько Д.А.,

- ПАТ "Дельта банк" - Лисенко В.М.,

- ОСОБА_4 - ОСОБА_8,

- ОСОБА_4 (особисто)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.12.2015 у справі № 918/1326/15 прийнято до розгляду заяву Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (далі - ДПАТ "НАК "Украгролізинг", Кредитор) про порушення справи про банкрутство (далі - ТОВ "Племзавод", Боржник) в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін) (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.12.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Племзавод", визнано грошові вимоги ДПАТ "НАК "Украгролізинг" до Боржника на суму 1 882416 грн. 37 коп., з яких: 1 712 019 грн. 72 коп. - безспірні грошові вимоги( основний борг) та 170 396 грн. 65 коп. - неустойка (штраф,пеня), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна Боржника - арбітражного керуючого Драгун І.І. та ін.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.06.2016 (суддя - Пашкевич І.О.) затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Племзавод", згідно якого визнано вимоги кредиторів, зокрема: публічне акціонерне товариство "Дельта банк" (далі - ПАТ "Дельта банк") - витрати на оплату судового збору в сумі 2 756 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша. Окремо внесено до реєстру вимоги заставного кредитора: ПАТ "Дельта банк" з грошовими вимогами в сумі 8 861 193 грн. 00 коп. Відхилено вимоги ПАТ "Дельта Банк" до Боржника на суму 27 691 024 грн. 33 коп. Відхилено вимоги ОСОБА_4 до Боржника на суму 1 800 000 грн. 00 коп.

Не погодившись частково із вказаною ухвалою суду, ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.06.2016 в частині відмови ПАТ "Дельта Банк" у визнані вимог до боржника - ТОВ "Племзавод" на суму 27 691 024 грн. 33 коп., та прийняти в цій частині нове судове рішення про задоволення заяви ПАТ "Дельта Банк" в частині визнання вимог до боржника - ТзОВ "Племзавод" на суму 36 552 217 грн. 33 коп. з віднесенням до відповідної черги задоволення вимог кредиторів згідно із Законом про банкрутство.

Крім того, також не погодившись частково із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_4 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.06.2016 в частині відхилення вимог ОСОБА_4 до Боржника на суму 1 800 000 грн. 00 коп. та прийняти в цій частині нове судове рішення про задоволення заяви ОСОБА_4 в частині визнання вимог до боржника на суму 1 800 000 грн. 00 коп., з віднесенням до відповідної черги задоволення вимог кредиторів згідно із Законом про банкрутство.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 (головуючий суддя - Огороднік К.М., судді Тимошенко О.М., Савченко Г.І.) апеляційні скарги залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.06.2016 в частині кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк" і ОСОБА_4- без змін.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.06.2016, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 та прийняти нове рішення про задоволення вимог ПАТ "Дельта Банк" повністю в розмірі 36 552 217 грн. 33 коп. окремо включивши їх до реєстру вимог кредиторів Боржника, внести до реєстру вимог кредиторів Боржника витрати на оплату судового збору, понесені ПАТ "Дельта Банк" при поданні заяви з грошовим вимогами до суду першої інстанції в розмірі 2 756 грн. 00 коп. з віднесенням до першої черги задоволення.

Також не погоджуючись із вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.06.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 в частині відхилення вимог ОСОБА_4 на суму 1 800 000 грн. 00 коп. та відправити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційні скарги мотивовані порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, п.3 ст. 6, ст.ст. 509, 526, 543, 627 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ч.8 ст. 23, ст. 45 Закону про банкрутство, ст.ст. 52, 54 Закону України "Про господарські товариства", ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а також норм процесуального права.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та його представника, представників ПАТ "Дельта Банк" і ДПАТ "НАК "Украгролізинг", обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалюючи рішення про визнання вимог ПАТ "Дельта банк" в сумі 2 756 грн. 00 коп. витрат на оплату судового збору (перша черга), про внесення окремо до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Племзавод" вимог ПАТ "Дельта банк" як заставного кредитора з грошовими вимогами в сумі 8 861 193 грн. 00 коп. та про відхилення вимог ПАТ "Дельта Банк" до Боржника на суму 27 691 024 грн. 33 коп., суд першої інстанції виходив з того, що задоволення вимог заставодержателя до заставодавця обмежується виключно предметом застави, в даному випадку - майном Боржника, переданим в заставу Банку - основне стадо (свиноматки та кнури) в кількості 654 голів, середньою вагою 190 кг.; стадо на відгодівлі в кількості 3962 голів, договірною вартістю 8 861 193 грн. 00 коп.

Поряд з викладеним, ухвалюючи рішення про відхилення вимог ОСОБА_4 до Боржника на суму 1 800 000 грн. 00 коп., місцевий господарський суд виходив з того, що моментом виходу ОСОБА_4 зі складу учасників ТОВ "Племзавод" є дата спливу строку, передбаченого ч. 1 статті 148 ЦК України, тобто 16.03.2016, відтак строк виконання Боржником зобов'язання ще не настав, оскільки в силу приписів ст. 10, 54 Закону України "Про господарські товариства" ТОВ "Племзавод" зобов'язаний здійснити розрахунок з учасником до 16.03.2017. При цьому, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до ч. 15 ст. 16 Закону про банкрутство з моменту порушення провадження у справі про банкрутство, зокрема, корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом, а задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у звязку з виходом із складу його учасників забороняється.

Зазначені висновки були підтримані апеляційним судом в повному обсязі. Разом з цим, суд апеляційної інстанції стосовно заяви ОСОБА_4 додав, що останнім не надано належних доказів - первинних документів на підтвердження заявленого розміру заборгованості станом на дату подання заяви, а також доказів на підтвердження вчинення дій на виконання ст. 54 Закону України "Про господарські товариства".

ПАТ "Дельта банк", заперечуючи наведені вище висновки в частині своїх вимог до Боржника, в касаційній скарзі вказує на те, що суди дійшли помилкового висновку про те, що майновий поручитель несе відповідальність перед заставодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості заставного майна. На думку заявника касаційної скарги, місцевий та апеляційний суди порушили права ПАТ "Дельта банк" як заставного кредитора, оскільки обмеживши банк визнанням вимог за договором кредитної лінії лише на суму вартості застави, змінили в бік зменшення обсяг відповідальності ТОВ "Племзавод".

В свою чергу, ОСОБА_4, заперечуючи висновки місцевого та апеляційного судів стосовно відхилення його заяви з грошовими вимогами до Боржника, у касаційній скарзі зазначає, що довідка від 15.12.2015 відповідає всім вимогам первинного документу, складена у відповідності до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підтверджує факт сплати частки ОСОБА_4 в статутному капіталі ТОВ "Племзавод" в розмірі 1 800 000 грн. 00 коп. При цьому, скаржник також вказує на те, що суди допустили помилку у визначенні дати, з якої настає обов'язок товариства сплатити учаснику його частку при виході зі складу товариства.

Однак, суд касаційної інстанції не погоджується із наведеними запереченнями як ПАТ "Дельта банк", так і ОСОБА_4, оскільки вони суперечать вимогам чинного законодавства та викладені без врахування всіх встановлених судами обставин справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи та встановлено попередніми судовими інстанціями, до господарського суду надійшла заява ПАТ "Дельта банк" з кредиторськими вимогами до Боржника на суму 36 552 217 грн. 33 коп. Зазначені вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості за договором кредитної лінії № ВКЛ-2006404 від 15.06.2011 (з урахуванням додаткових договорів до нього), укладеним між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Полісся-Агро", в забезпечення виконання умов якого між ПАТ "Дельта Банк" (заставодержатель) та ТОВ "Племзавод" (заставодавець) було укладено договір застави № НКЛ-2006404/S-2 від 15.06.2011.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).