Постанова ВГСУ від 19.10.2016 року у справі №909/1107/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Справа № 909/1107/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"на постанову відЛьвівського апеляційного господарського суду 17.03.2016у справі Господарського суду№ 909/1107/15 Івано-Франківської областіза позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"доГромадської організації "Івано-Франківська обласна правозахисна організація "Ваша Надія"простягнення заборгованості

у судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача Білоус А.В.;- відповідача Бондарчук О.В.;ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Громадської організації "Івано-Франківська обласна правозахисна організація "Ваша Надія" про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 9 516, 16 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 10 560, 82 грн., пені у розмірі 10 741, 74 грн. та заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 2 144, 70 грн.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 10.12.2015 у справі № 909/1107/15 (суддя Деделюк Б.В.) стягнуто із Громадської організації "Івано-Франківська обласна правозахисна організація "Ваша Надія" на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 9 516,16 грн. заборгованості за кредитом, відповідно до умов договору банківського обслуговування б/н від 08.06.2012, за період з 16.08.2013 по 02.09.2015, 10 560,82 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, за період з 16.08.2013 по 02.09.2015, 10 741,74 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, за період з 31.12.2013 по 02.09.2015, 2 144,70 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, за період з 02.09.2013 по 02.09.2015.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 у справі № 909/1107/15 (колегія суддів у складі: Кордюк Г.Т. - головуючий суддя, судді Гриців В.М., Давид Л.Л.) рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.12.2015 у справі №909/1107/15 в частині стягнення з Громадської організації "Івано-Франківська обласна правозахисна організація "Ваша Надія" на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 10 560,82 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, за період з 16.08.2013 по 02.09.2015, 10 741,74 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, за період з 31.12.2013 по 02.09.2015, 2 144,70 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, за період з 02.09.2013 по 02.09.2015 та 865,00 грн. судового збору скасовано, та прийнято в цій частині нове рішення, яким у позові відмовлено. В частині стягнення з Громадської організації "Івано-Франківська обласна правозахисна організація "Ваша Надія" на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 9 516,16 грн. заборгованості за кредитом, відповідно до умов договору банківського обслуговування б/н від 08.06.2012, за період з 16.08.2013 по 02.09.2015 та 353,00 грн. судового збору рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.12.2015 у справі № 909/1107/15 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 у справі № 909/1107/15, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Громадська організація "Івано-Франківська обласна правозахисна організація "Ваша Надія" надала відзив на касаційну скаргу, в якому з нею не погоджується та просить касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" залишити без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 у справі № 909/1107/15 залишити без змін.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм господарськими судами попередніх судових інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Предметом даного позову є вимога про стягнення з відповідача визначених позивачем заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені та заборгованості по комісії за користування кредитом на підставі договору банківського обслуговування № б/н від 08.06.2012.

Обгрунтовуючи підстави даного позову позивач з посиланням на положення "Умов та правил надання банківських послуг" (далі - Умови) та "Тарифів банку" (далі - Тарифи), стверджує про наявність у відповідача заборгованості за договором банківського обслуговування № б/н від 08.06.2012.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається із матеріалів справи 08.06.2012 Громадська організація "Івано-Франківська обласна правозахисна організація "Ваша Надія" звернулася до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" із заявою про відкриття поточного рахунку, яка одночасно є заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.

У вказаній заяві про відкриття поточного рахунку зазначено, що клієнт підписавши цю заяву, погоджується з умовами та правилами надання банківських послуг, у тому числі з умовами та правилами обслуговування по розрахунковим картам, розташованих на сайті банку www.privatbank.ua та http://client-bank.privatbank.ua, тарифами банку, які разом з цією заявою складають договір банківського обслуговування. Своїм підписом клієнт приєднується та зобов'язується виконувати умови, викладені в Умовах та правилах надання банківських послуг, тарифах Приватбанку - договорі банківського обслуговування в цілому. Відносини між Банком та Клієнтом можуть вирішуватись як шляхом підписання окремих угод або додаткових угод до договору, так і шляхом обміну інформацією відносно банківського обслуговування з клієнтом через web-сайти банку www.privatbank.ua та http://client-bank.privatbank.ua чи інший Інтернет SMS-ресурс, зазначений банком.

Згідно із заявою про відкриття поточного рахунку відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua та вступив з позивачем у договірні відносини, і взяв на себе зобов'язання виконувати умови зазначеного договору.

На підставі заяви відповідача позивачем йому було відкрито поточний рахунок № 26004052506269 та картковий рахунок 26050052509801.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що підписавши заяву про відкриття банківського рахунку, відповідач приєднався до договору і зобов'язався виконувати умови, викладені в Умовах та правилах надання банківських послуг, які містять усі істотні умови змішаного договору - кредитного договору та договору банківського рахунку, а саме, порядок надання коштів, строки користування кредитною лінією, відповідальність за непогашення кредиту, порядок нарахування відсотків за користування кредитом та їх розмір тощо, а відповідач порушив свої грошові зобов'язання за договором, у зв'язку з чим у останнього утворився борг, який постановлено до стягнення.

Апеляційний господарський суд, скасовуючи рішення суду першої інстанцій в частині задоволених позовних вимог про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, пені та заборгованості по комісії за користування кредитом та відмовляючи у позові в цій частині, виходив з того, що з позовної заяви, поданого позивачем розрахунку та матеріалів справи жодним чином не вбачається, за що нараховано пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором за прострочення поверненя кредиту чи нараховані позивачем відсотки; для встановлення вказаних обставин судом апеляційної інстанції було витребувано у позивача детальний розрахунок заборгованості по сумі ліміту по якій заявлена вимога (окремо по тілу кредиту по відсотках, пені в сумі 10741,74 грн. та 2144,70 грн. заборгованості по комісії), письмові пояснення з обгрунтуванням змін відсотків, явку представників сторін для надання пояснень визнано обов'язковою; проте, ні позивачем ні відповідачем вимог ухвали суду не виконано, жодних документів не подано, явки уповноважених представників у судове засідання не забезпечено; таким чином, у зв'язку з неможливістю встановлення судом моменту обнулення дебетового сальдо та настання передбачених Умовами і Правилами термінів застосування збільшених відсотків, неподанням позивачем обґрунтувань та пояснень щодо цього, а також щодо нарахування заявленої до стягнення пені та комісії за користування кредитом, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність задоволення позову місцевим господарським судом в цій частині.

Вищий господарський суд України вважає передчасними наведені висновки судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору полягає передусім у вільному волевиявленні волі сторін на вступ у договірні відносини. Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Встановивши, що відповідач, підписавши заяву про відкриття банківського рахунку, приєднався і зобов'язався виконувати умови, викладені в Умовах та правилах надання банківських послуг та Тарифів банку, суди попередніх інстанцій не дослідили та не з'ясували, які саме Умови та Тарифи були розміщені на сайті позивача на час відкриття банківського рахунку, тобто, на час укладення договору приєднання, зокрема до яких саме Умов та Тарифів приєднався та зобов'язався виконувати відповідач, підписавши заяву про відкриття банківського рахунку.

Судами не перевірено та не встановлено, що саме Умови та Тарифи, надані позивачем до господарського суду, були чинні та діяли на час підписання сторонами заяви від 08.06.2012, і що саме до цих Умов та Тарифів приєднався відповідач, прийняв їх і зобов'язався виконувати, а також, що саме ці Умови та Тарифи разом з заявою про відкриття банківського рахунку становили договір банківського обслуговування, підписаний сторонами у справі.