ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року Справа № 904/898/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіСибіги О.М.,суддівБакуліної С.В., Поляк О.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпрона постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 рокуу справі господарського суду Дніпропетровської областіза позовомКомунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпродо Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", м. Дніпропростягнення 23 868, 37 грн.
за участю представників
позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (далі за текстом - КП "Дніпроводоканал") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Маркова" (далі за текстом - ДП "ВО "ПМЗ ім. О.М. Маркова") про стягнення 23 868, 37 грн. заборгованості за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення місцевого господарського суду мотивовано недоведеністю обставин щодо порушення відповідачем Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська, затверджених Рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради № 129 від 19.02.2015 року (далі за текстом - Правила № 129 від 19.02.2015 року).
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 року було скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково: присуджено до стягнення з ДП ВО "ПМЗ ім. О.М. Маркова" на користь КП "Дніпроводоканал" заборгованість за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням у розмірі 8 652, 60 грн.; в іншій частині позову відмовлено.
Постанову суду мотивовано тим, що відповідно до вимог діючого законодавства та укладеного між сторонами Договору № 5913 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 18.07.2003 року на відповідача поширюється дія Правил № 129 від 19.02.2015 року; разом з тим, вимоги щодо стягнення заборгованості за скид стічних вод позивачем належними та допустимими доказами доведено лише частково у розмірі 8 652, 60 грн., у зв'язку з чим позов задоволено частково.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, КП "Дніпроводо-канал" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 15 215, 77 грн. і прийняти в цій частині нове рішення про задоволення цих вимог.
ДП "ВО "ПМЗ ім. О.М. Маркова" до Вищого господарського суду України було подано відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач проти доводів касаційної скарги заперечує та просить залишити її без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
Приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Сторін згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вони не скористались передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 18.07.2003 року державним комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська (правонаступником якого є КП "Дніпроводоканал") (водоканал) та ДП ВО "ПМЗ ім. О.М. Маркова" (абонент) укладено Договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 5913 (далі за текстом - Договір), предметом якого є зобов'язання водоканалу з надання абоненту послуг з водопостачання та водовідведення, а також зобов'язання абонента з оплати наданих послуг.
Відповідно до п. 5.3 Договору розрахунковий період оплати послуг водопостачання та водовідведення - один календарний місяць. Абонент зобов'язаний оплатити надані послуги до 10 числа місяця наступного за розрахунковим.
В п. 6.5 Договору встановлено, що скид абонентом стоків з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин (ГДК) оплачується за завищеним тарифом за весь об'єм стічних вод, що були скинуті абонентом на протязі місяця, коли було зафіксовано перевищення ГДК. Завищений тариф застосовується у відповідності до кратного перевищення допустимих концентрацій по кожному виду забруднення. Максимальний розмір завищеного тарифу по одному виду забруднень - 5. При перевищенні ГДК одночасно за декількома видами забруднень кратність сумується. Дія завищеного тарифу закінчується у тому разі, якщо якість стоків відповідає вимогам Правил приймання (Додаток № 3).
Відповідно до п. п. 9.1, 9.2 Договору даний Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами 18.07.2003 року та діє в частині надання послуг водопостачання та водовідведення до 18.07.2004 року, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості. Якщо за місяць до закінчення строку дії Договору жодна із сторін не заявить про внесення змін у Договір, доповнень або про відмову від даного Договору він продовжує свою дію на наступний рік.
З метою здійснення перевірки дотримання абонентами Правил № 129 від 19.02.2015 року, 10.08.2015 року представники позивача з'явились на об'єкт відповідача - пральня УЖКХ, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, 6. Водночас, до проведення перевірки вони не були допущені з посиланням на відсутність відповідальних осіб (за поясненнями у телефонному режимі головного інженера Геліч І.М.), у зв'язку з чим було складено відповідний акт, від підпису якого представник відповідача відмовився.
Оскільки відмова в допущенні представників позивача на територію підприємства для відбору проб стічних вод є порушення п. п. 7.10, 7.13 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська, затверджених Рішенням виконкому міської ради від 19.02.2015 року № 129, позивачем відповідно до п. 7.13 цих Правил нараховано відповідачу додаткову плату за скид понаднормативних забруднень з коефіцієнтом кратності (Кк) = 5 за розрахунковий місяць у розмірі 8 652, 60 грн.
Крім того, 26.08.2015 року представником позивача проведено відбір разових проб стічних вод в каналізаційних мережах відповідача за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 174 (готель "Південний"), про що складено Акт відбору проб стічних вод від 26.08.2015 року.
26.08.2015 року вказані проби направлено для здійснення лабораторного аналізу до Лабораторії по контролю якості стічних вод підприємств. За результатами аналізу встановлено перевищення допустимих показників концентрацій по показнику азот амонійний, ортофосфати, нафтопродукти, залізо та БПК5, що зафіксовано в Протоколі вимірювання показників складу та властивостей стічних вод від 26.08. - 01.09.2015 року.
За скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями за серпень 2015 року позивачем здійснено нарахування плати у розмірі 15 215, 77 грн.
30.11.2015 року позивачем виставлено відповідачу рахунок № 105458 за скид понаднормативних забруднень з урахуванням коефіцієнту кратності і нормативу плати за очищення (перевищення ЛК) на загальну суму 23 868, 37 грн., який останнім оплачено не було.
29.12.2015 року позивач направив на адресу відповідача вимогу за вих. № 15317/59-01 від 29.12.2015 року, в якій просив у триденний строк оплатити заборгованість у розмірі 23 868, 37 грн. згідно рахунку від 30.11.2015 року № 105458, яка відповідачем не виконана, що і стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.
Сервіси для юристів