ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року Справа № 904/5208/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б.,
за участю представників сторін: позивача - Клещ О.В. дов. № 354/1001 від 16 серпня 2016 року, відповідача - Діденка С.М. дов. № 124/471 від 3 листопада 2015 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 липня 2016 року у справі Господарського суду Дніпропетровської області за позовом ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. Макарова" про стягнення боргу,
УСТАНОВИВ:
У липні 2014 року ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (далі - позивач) звернулось до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. Макарова" (далі - відповідач) з позовом про стягнення боргу у розмірі 21247956 гривень 39 коп., із яких: 19191820 гривень 32 коп. борг за спожиту активну електричну енергію, 942040 гривень 05 коп. борг по оплаті втрат, які виникають через перетоки реактивної електроенергії, 469468 гривень 47 коп. - пеня, 96466 гривень 12 коп. - 3 % річних, 548161 гривень 43 коп. - втрат коштів від інфляції (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог № 20568/1001 від 16 жовтня 2014 року).
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору № 15-Ц від 1 січня 2002 року про постачання електричної енергії.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 6 листопада 2014 року позов задоволено.
З Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. Макарова" на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" стягнуто 19191820 гривень 32 коп. боргу за спожиту активну електричну енергію, 942040 гривень 05 коп. боргу по оплаті втрат, які виникають через перетоки реактивної електроенергії, 469468 гривень 47 коп. пені, 96466 гривень 12 коп. - три проценти річних, 548161 гривень 43 коп. втрат коштів від інфляції, 73080 гривень 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
Клопотання відповідача про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду відхилено.
24 листопада 2014 року на виконання рішення Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 січня 2015 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 1 квітня 2015 року, апеляційну скаргу Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. Макарова" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 6 листопада 2014 року - без змін.
У червні 2015 року відповідач звернувся до суду з заявою, у якій просив відстрочити до 1 серпня 2015 року виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 6 листопада 2014 року по сплаті наступних сум: 19191820 гривень 32 коп. боргу за спожиту активну електроенергію, 942040 гривень 05 коп. боргу по оплаті втрат, які виникають через перетоки реактивної електроенергії, 469468 гривень 47 коп. - пені, 548161 гривні 43 коп. втрат коштів від інфляції, 96466 гривень 12 коп. - 3 % річних, 73080 гривень 00 коп. витрат по сплаті судового збору та зупинити виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року до розгляду справи по суті.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року заяву Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. Макарова" задоволено частково.
Відстрочено до 1 серпня 2015 року виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 6 листопада 2014 року по сплаті наступних сум: 19191820 гривень 32 коп. боргу за спожиту активну електричну енергію, 942040 гривень 05 коп. боргу по оплаті втрат, які виникають через перетоки реактивної електроенергії, 469468 гривень 47 коп. - пені, 96466 гривень 12 коп. - три проценти річних, 548161 гривень 43 коп. втрат коштів від інфляції, 73080 гривень 00 коп. витрат по сплаті судового збору .
У решті заяви відмовлено.
У травні 2016 року Державне підприємство "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. Макарова" звернулось до суду із заявою, у якій просило відстрочити виконання рішення суду Господарського суду Дніпропетровської області від 6 листопада 2014 року строком на шість місяців від дня винесення відповідної ухвали господарського суду.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 7 червня 2016 року заяву Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. Макарова" задоволено частково.
Відстрочено до 7 вересня 2016 року виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 6 листопада 2014 року.
У решті заяви відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 липня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 7 червня 2016 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 7 червня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 липня 2016 року та прийняти нове рішення.
Зазначає, що, всупереч ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем надані неправдиві відомості щодо свого складного матеріального становища.
Вважає, що, у порушення ст. ст. 4-5, 32, 33, 43, 121 Господарського процесуального кодексу України, судами попередніх інстанцій не враховано матеріальних інтересів обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.
Вказує, що відповідачу вже надавалась відстрочка виконання рішення, яка не була використана останнім задля відшукання реальних способів погашення боргу.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сервіси для юристів