Постанова ВГСУ від 19.08.2026 року у справі №279/6561/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року

м. Київ

справа № 279/6561/22

провадження № 51-2809км26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК), на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 червня 2026 року.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Згідно з вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2025 рокуОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК із застосуванням приписів ст. 69 цього кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Вирішено долю речових доказів і процесуальних витрат.

За вироком суду ОСОБА_8 13 липня 2022 року близько 14:50 у житловому будинку, на АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, що виник на ґрунті тривалих неприязних стосунків із ОСОБА_9 , у приміщенні кухні, взяв кухонний ніж, яким умисно завдав ОСОБА_9 удару в ділянку спини та спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у виді колото-різаної рани по лівій задньо - боковій поверхні верхньої частини грудної клітки, рановий канал якої проникає в ліву плевральну порожнину, з ушкодженням лівої легені та серцевої сорочки, ускладненої розвитком зовнішньої і внутрішньої кровотечі, лівобічного гемотораксу (наявністю крові в плевральній порожнині) та масивної крововтрати, від яких 13 липня 2022 року о 17:10 в реанімаційному відділенні КНП «Коростенська ЦМЛ» Коростенської міської ради настала смерть потерпілого ОСОБА_9 .

Житомирський апеляційний суд ухвалою від 09 червня 2026 року вирок місцевого суду залишив без змін.

Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу і заперечення на касаційну скаргу

У касаційній скарзі засуджений просить скасувати оскаржувані судові рішення у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вказує на те, що апеляційний судрозглянув кримінальне провадження незаконним складом суду, оскільки суддя ОСОБА_10 , яка входила до складу колегії суддів з розгляду апеляційної скарги сторони захисту на вирок місцевого суду, вже приймала участь у цьому кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, якою ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що, з огляду на ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (дала - КПК), перешкоджало судді ОСОБА_10 повторно брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року у справі № 279/2830/22 ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без зміни.

Зазначені обставини свідчать про розгляд кримінального провадження незаконним складом суду, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК, є істотним порушення кримінального процесуального закону і зумовлює скасування постановленого судового рішення.

Крім того, засуджений вказує на порушення права на захист під час розгляду справи, оскільки захисник ОСОБА_11 не був належно повідомлений про розгляд кримінального провадження судом і, як наслідок, суд безпідставно розглянув кримінальне провадження без його участі. Водночас наголошує, що незалежно від того, що має іншого захисника, він не розірвав договору із захисником ОСОБА_11 .