ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2014 року Справа № 45/257
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Демидової А.М.,
суддів Воліка І.М.,
Ємельянова А.С. (доповідач у справі),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.04.2014 р. (суддя Балац С.В.) та на постанову за скаргоюКиївського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 р. (судді: Хрипун О.О., Власов Ю.Л., Корсакова Г.В.) Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на дії Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві у справі№45/257 господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго" доЖитлово-будівельного кооперативу "Домобудівельник - 6" простягнення боргу у сумі 110 216 грн. 74 коп. за участю представників: від позивача Гаркавенко С.В., довіреність №91/2013/11/28-3 від 28.11.2013 р. Янєва Т.М., довіреність №91/2013/10/30-1від 30.10.2013 р.від відповідачане з'явились від ВДВС не з'явились
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду міста Києва від 26.01.2012 р. позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі - ПАТ "Київенерго") задоволено частково, стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Домобудівельник-6" (далі - ЖБК "Домобудівельник - 6") 88 506 грн. 37 коп. основного боргу, 9 586 грн. 52 коп. збитків від інфляції, 4 355 грн. 49 коп. - 3% річних, 2 266 грн. 74 коп. пені, 1 047 грн. 17 коп. витрат по сплаті державного мита, 224 грн. 22 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2012 р. у справі №45/257 судом видано відповідний наказ від 20.02.2012 р.
25.03.2014 р. ПАТ "Київенерго" звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просив суд визнати дії ВДВС, пов'язані із винесенням постанови від 13.02.2014 р. у виконавчому провадженні №36228325 про закінчення виконавчого провадження, незаконними, а вказану постанову недійсною.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2014 р. у задоволенні скарги ПАТ "Київенерго" було відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 р. вказану ухвалу від 23.04.2014 р. залишено без змін, апеляційну скаргу ПАТ "Київенерго" без задоволення.
Відмовляючи в задоволенні скарги ПАТ "Київенерго" на дії ВДВС, суди виходили з її безпідставності та необґрунтованості.
Не погодившись з оскарженими судовими рішеннями, ПАТ "Київенерго" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 р., скаргу ПАТ "Київенерго" по справі №45/257 на дії відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві задовольнити.
Обґрунтовуючи свою позицію заявник у своїй скарзі посилається на те, що при прийняті оскаржуваних судових рішень судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема, не надано належної оцінки доказам, що наявні в матеріалах справи.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.08.2014 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя - Демидова А.М., судді - Волік І.М., Ємельянов А.С. (доповідач у справі), касаційну скаргу ПАТ "Київенерго" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.08.2014 р.
В судове засідання 19.08.2014 р. з'явились представники позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Крім того, 19.08.2014 р. відділом Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві подано заперечення на касаційну скаргу, в якому, зокрема, заявлено клопотання про розгляд справи без представника ВДВС.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
З врахуванням вищенаведеного, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представників відповідача та відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві.
Представники ПАТ "Київенерго" в судовому засіданні підтримали доводи викладені в касаційній скарзі, просили скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 23.04.2014 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 р. та винести нове судове рішення, яким задовольнити скаргу позивача на дії відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві у справі №45/257.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, між ПАТ "Київенерго" та ЖБК "Домобудівельник - 6" було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.03.2000 р. №540675.
У зв'язку з невиконанням зобов'язань за вказаним договором з боку відповідача, ПАТ "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Рішенням від 26.01.2012 р. позов задоволено частково.
20.02.2012 р. господарським судом видано наказ №45/257 про примусове виконання рішення.
Сервіси для юристів