Постанова ВГСУ від 19.07.2016 року у справі №926/1778/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Справа № 926/1778/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

Суддів Львова Б.Ю.

Селіваненка В.П.

за участю представників:

Позивача: Єфтемія Р.Ф., дов. від 23.06.2015 № б/н;

Відповідача: Новицького М.З., дов. від 07.04.2016 № 01-19/357;

Третьої особи: Писанчин О.В., дов. від 12.06.2015 № 1/2015;

розглянувши касаційну скаргу приватної медичної установи "Міжнародний науково-практичний центр східної медицини "Прозріння" на рішення господарського суду Чернівецької області від 03.02.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2016

у справі № 926/1778/15 господарського суду Чернівецької області

за позовом приватної медичної установи "Міжнародний науково-практичний центр східної медицини "Прозріння"

до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного підприємства "Центр сучасної офтальмології "Ваш зір"

про визнання незаконним рішення,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року приватна медична установа "Міжнародний науково-практичний центр східної медицини "Прозріння" звернулась до господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення), просило визнати незаконним рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.09.2015 № 24 у справі № 02-27/10 "Про припинення порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення АМК) (т. 1, а.с. 5-9).

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.12.2015 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватне підприємство "Центр сучасної офтальмології "Ваш зір" (т. 1, а.с. 70).

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 03.02.2016 (суддя Миронюк С.О.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 (головуючий Галушко Н.А., судді Кузь В.Л., Орищин Г.В.) (т. 1, а.с. 218-227) у задоволенні позову відмовлено (т. 1, а.с. 138-140).

Не погодившись з прийнятими судовими актами, приватна медична установа "Міжнародний науково-практичний центр східної медицини "Прозріння" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просила оскаржені судові рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову, посилаючись на порушення і неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права (т. 2, а.с. 3-5).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.07.2016 касаційну скаргу приватної медичної установи "Міжнародний науково-практичний центр східної медицини "Прозріння" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.07.2016 (т. 2, а.с. 2).

У відзивах на касаційну скаргу Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України та приватне підприємство "Центр сучасної офтальмології "Ваш зір" заперечують проти доводів скаржника, зазначаючи про законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень і просять залишити їх без змін, а скаргу - без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.