ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року Справа № 910/31394/15
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Прокопанич Г.К.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн", м. Київ,
на рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2016 та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016
зі справи № 910/31394/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" (далі - Позивач)
до приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ (далі - Відповідач),
про стягнення 68 900 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік", м. Київ (далі - Третя особа).
Судове засідання проведено за участю представників:
Позивача - Закордонця М.М.,
Відповідача - Дубко Р.В.,
Третьої особи - Царик О.П.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано про стягнення 68 900 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.
Рішенням господарського суду міста Києва від 22.02.2016 (суддя Марченко О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 (колегія суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий, Гарник Л.Л. і Остапенко О.М.), у позові відмовлено.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Позивач просить скасувати оскаржувані рішення та постанову попередніх судових інстанцій, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Скаргу мотивовано неповним з'ясуванням обставин справи та порушенням господарськими судами норм матеріального і процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу Відповідач заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх необґрунтованість та безпідставність, і просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Третя особа у відзиві на касаційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, та просить останні залишити без змін, а в задоволенні скарги відмовити.
Позивачем також подано клопотання про зупинення провадження у справі в порядку статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв'язку з відкриттям Дніпровським районним судом міста Києва провадження по справі за позовом Позивача до ОСОБА_9 та Третьої особи про визнання недійсним договору про передачу авторських та суміжних прав від 07.07.2015 № АС-234. Вищий господарський суд України не знайшов підстав для задоволення даної скарги, оскільки відповідно до частини другої статті 1117 ГПК України касаційна інстанція в будь-якому разі не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. Крім того, касаційна інстанція перевіряє законність та обґрунтованість рішень попередніх судових інстанцій на час прийняття таких рішень, а не у зв'язку з тими обставинами, які з'ясовані, виникли (чи можуть виникнути) після такого прийняття. Тому встановлення згаданим місцевим судом будь-яких обставин, пов'язаних з дійсністю чи недійсністю відповідного договору, не могло б ніяким чином вплинути на оцінку касаційною інстанцією оскаржуваних судових рішень у цій справі. Водночас якщо такі обставини матимуть характер нововиявлених у розумінні статті 112 ГПК України, заінтересована особа не позбавлена буде права й можливості на звернення із заявою про перегляд зазначених судових рішень - за наявності підстав для цього.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з урахуванням такого.
Суди попередніх інстанцій у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.
01.03.2015 ОСОБА_9 (творчий псевдонім - ОСОБА_9; правоволоділець) та Позивачем (видавництво) укладено договір № 42-01/03/15 (далі - Договір № 42-01/03/15), за умовами якого:
- правоволоділець передає на строк (період часу, що починається з дати передачі прав на твори, виконання та фонограми правоволодільця і який триває протягом строку дії Договору № 42-01/03/15) і в межах території (країни всього світу) права на твори, відеокліпи, виконання та фонограми, перелік яких затверджується сторонами у відповідних додатках до даного договору, а видавництво приймає права і зобов'язується виплачувати правоволодільцю винагороду (роялті) (пункт 2.1);
- правоволоділець також надає видавництву право перешкоджати неправомірному використанню творів, фонограм, виконань, у тому числі, забороняти третім особам використання творів, фонограм, виконань в цілому або будь-яких їх окремих частин, фрагментів способами, передбаченими пунктом 1.4 цього договору, у межах строку і на території (пункт 2.4);
Сервіси для юристів