ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року Справа № 910/30487/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С. - головуючого, Козир Т.П., Саранюка В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 16.02.2016у справі№ 910/30487/15господарського судуміста Києваза позовомПриватного акціонерного товариства "МТС Україна"доПублічного акціонерного товариства "Платинум Банк"простягнення 250 000 000 грн.за участю представників: від позивача: Лимар Ю.В., Барила К.В.від відповідача: Гамей В.В.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.07.2016 касаційну скаргу ПАТ "Платинум Банк" у справі №910/30487/15 прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Козир Т.П., Саранюк В.І. у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2016.
1. Обставини, що передували прийняттю оскаржуваної ухвали у справі
Рішенням господарського суду міста Києва від 24.12.2015 у справі №910/30487/15 позов ПрАТ "МТС Україна" до ПАТ "Платинум Банк" задоволено повністю, стягнуто з ПАТ "Платинум Банк" 250 000 000 грн. заборгованості за генеральним договором депозитної лінії №500.004.26053 від 10.10.2014.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 прийнято до провадження апеляційну скаргу ПАТ "Платинум Банк" на рішення місцевого господарського суду.
01.02.2016 до апеляційного господарського суду надійшла заява ПАТ "Платинум Банк" про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2015 у справі №910/30487/15, в якій зазначено, що між позивачем та банком тривають переговори щодо врегулювання спору в позасудовому порядку та існують передумови для його врегулювання, тому апелянт бажає скористатись своїм правом, передбаченим ст.100 ГПК України, та відмовитись від апеляційної скарги.
2. Стислий виклад суті ухвали апеляційного господарського суду та мотиви її прийняття
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі №910/30487/15 (судді: Андрієнко В.В. - головуючий, Буравльов С.І., Шапран В.В.), прийнято відмову ПАТ "Платинум Банк" від апеляційної скарги, провадження по апеляційній скарзі ПАТ "Платинум Банк" припинено.
Суд апеляційної інстанції виходив, зокрема із того, що заява ПАТ "Платинум Банк" про відмову від апеляційної скарги підписана головою правління банку Смольським К.В., повноваження якого підтверджуються наказом ПАТ "Платинум Банк" №1224 від 13.10.2015 "Про виконання обов`язків голови правління".
Суд послався на норми ст.ст. 22, 100 Господарського процесуального кодексу України. Також судом враховано, що така відмова від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує прав та інтересів інших осіб.
3. Підстави, з яких оскаржено ухвалу апеляційного господарського суду
Не погоджуючись із наведеною вище ухвалою апеляційного господарського суду, ПАТ "Платинум Банк" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ч.2 ст.100 та ч.6 ст.22 ГПК України, просить її скасувати, а справу направити до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного перегляду рішення місцевого господарського суду.
Скаржник стверджує, що в даному випадку відмова від апеляційної скарги порушує права та інтереси інших осіб, зокрема банку, акціонера банку - ПТ Платинум Паблік Лімітед та вкладників банку, а також суперечить законодавству, оскільки була вчинена не уповноваженою особою.
У скарзі зазначається, що відмова від апеляційної скарги, яка була вчинена головою правління банку, є по своїй правовій природі правочином щодо визнання боргу.
Вчинення такого правочину потребувало погодження спостережною радою банку, оскільки розмір зобов`язань за рішенням місцевого господарського суду перевищував 10% активів банку.
4. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу
У відзиві на касаційну скаргу представник ПрАТ "МТС Україна" вважає її необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного господарського суду - без змін.
Зокрема, позивач стверджує, що касаційна скарга відповідача направлена виключно на недопущення виконання законного судового рішення про стягнення 250 млн. грн.
За п.9.6.4 статуту банку голова правління має право без довіреності представляти інтереси банку, вчиняти від його імені правочини, підписувати будь-які договори, здійснювати інші дії в межах компетенції, визначеної статутом, рішеннями загальних зборів та спостережної ради, а також положеннями про правління.
Позивач звертає також увагу, що на сьогоднішній день особа, яка підписала відмову від апеляційної скарги, продовжує виконувати свої посадові обов`язки голови правління.
Вказану особу спостережна рада не відсторонила від виконання своїх обов`язків внаслідок зазначених дій.
4. Нормативно-правові акти та мотиви, з яких виходить Вищий господарський суд України при прийнятті постанови
За ст. 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.
Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.
Сервіси для юристів