ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року Справа № 904/6112/15
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Прокопанич Г.К.
розглянув касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський завод продтоварів", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 та
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2016
зі справи № 904/6112/15
за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський завод продтоварів" (далі - Позивач)
до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ (далі - Відповідач),
про скасування оперативно-господарської санкції відповідно до протоколу від 29.04.2015 № 44 в сумі 331 508,50 грн.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
Позивача - Медведєвої Л.В.,
Відповідача - Козятинського І.П.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано про скасування оперативно-господарської санкції, нарахованої Позивачу відповідно до протоколу від 29.04.2015 № 44 засідання комісії Дніпродзержинського РЕМ Відповідача по розгляду актів про порушення в сумі 331 508,50 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 (колегія суддів у складі: Загинайко Т.В. - головуючий, Дубінін І.Ю., Рудовська І.А.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 (колегія суддів у складі: Чимбар Л.О. - головуючий, Чоха Л.В., Антонік С.Г.), у позові відмовлено.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Позивач просить судові рішення попередніх судових інстанцій зі справи скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваних судових рішень з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.
22.04.2011 Відповідачем (постачальник) та Позивачем (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 15 (далі - Договір), відповідно до якого:
- постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю вул. Романківська, 1 (ТП 518) 630 кВА, вул. Романківська, 1 (518Б) 630 кВА, вул. Республіканська, 32 65 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору; точка (точки) продажу електричної енергії межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Загальна схема електропостачання", які є невід'ємними частинами даного договору (розділ 1);
- постачальник має право доступу до належних споживачу електричних мереж, засобів обліку електричної енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії (пункт 3.1.6);
- споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (далі - Методика), у разі, зокрема, пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження чи зрив тавр на цих пломбах (пункт 4.2.3);
- споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових засобів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження відповідно до акта про пломбування (пункт 4.2.4);
- у разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень; акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках; сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження (пункт 4.4).
Відповідачем у присутності представника Позивача слюсара-електрика ОСОБА_12 на підставі письмової заяви Позивача за адресою: вул. Романківська, 1 ТП 518Б було встановлено, в тому числі, на дверцях кабіни трансформатора пломбу № 73442867, що підтверджується актом про пломбування засобів обліку від 28.12.2012.
Сервіси для юристів