ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2014 року Справа № 905/8511/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справісуддівІванової Л.Б. Кочерової Н.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на рішення відгосподарського суду Донецької області 20.02.2014та на постанову відДонецького апеляційного господарського суду 01.04.2014 у справі господарського суду№ 905/8511/13 Донецької областіза позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4доЖитлово-комунального підприємства "Жилкомплекс"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне комерційне підприємство "Маріупольтепломережа"простягнення збитків у сумі 96 000,00 грн. за участю представників:
від позивача - не з'явились
від відповідача - не з'явились
від третьої особи - не з'явились
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Житлово-комунального підприємства "Жилкомплекс" про стягнення збитків в сумі 96 000,00 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.01.2014 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне комерційне підприємство "Маріупольтепломережа".
Рішенням господарського суду Донецької області від 20.02.2014 у справі № 905/8511/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Довгалюк В.О., судді Левшина Г.В., Фурсова С.М.) у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.04.2014 у справі № 905/8511/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І., судді Бойченко К.І., Стойка О.В.) за наслідками розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 рішення господарського суду Донецької області від 20.02.2014 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
У касаційній скарзі фізична особа-підприємець ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 20.02.2014 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.04.2014 у справі № 905/8511/13 і прийняти нове рішення, яким позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити.
У відзиві на касаційну скаргу Комунальне комерційне підприємство "Маріупольтепломережа" зазначає, що ним виконано умови договору № 131 від 01.08.2007 та договору № 292 від 01.07.2011 щодо подання теплової енергії належної якості до будинку, у якому знаходиться позивач, у повному обсязі. Також третя особа зазначає, що сплачений позивачем суборендарю штраф у розмірі 96 000,00 грн. не є шкодою у розумінні ст. 1166 Цивільного кодексу України, оскільки штраф застосовується до винної сторони тільки судом, який перевіряє правомірність його застосування, вірність розрахунку, наявність винних дій тощо.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених обставин справи, а також правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.08.2007 між Комунальним комерційним підприємством Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" (енергопостачальна організація) та Житлово-комунальним підприємством "Жилкомплекс" (обслуговуюча організація) був укладений договір на відпуск теплової енергії № 131, за умовами якого енергопостачальна організація зобов'язалась забезпечувати житловий фонд, який знаходиться на утриманні обслуговуючої організації тепловою енергією на потреби опалення та гарячого водопостачання для населення, а обслуговуюча організація - здійснювати утримання та технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання та забезпечувати розподіл та регулювання теплової енергії по стоякам центрального опалення та гарячого водопостачання, яке подається енергопостачальною організацією до житлового будинку.
01.07.2011 між Комунальним комерційним підприємством Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Роялті-Грант" (споживач) було укладено договір про відпуск теплової енергії № 292, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався подавати теплову енергію для об'єктів споживача у необхідній йому кількості, а споживач - прийняти та оплатити теплову енергію по затвердженим тарифам (цінам) у строки, передбачені договором.
01.08.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Роялті- Грант", фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6, ОСОБА_7 (орендодавці) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення, за умовами якого орендодавці зобов'язалися передати орендарю, а орендар - прийняти в строкове платне користування приміщення, визначене у цьому договорі, а також - сплачувати орендодавцям орендну плату.
Згідно з п. 1.2 договору оренди нежитлового приміщення від 01.08.2011 приміщення, що передається в оренду за цим договором, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 87,8 кв.м., належить орендодавцям на праві загальної часткової власності.
Пунктом 5.1.2 договору оренди нежитлового приміщення від 01.08.2011 передбачено право орендаря на власний розсуд без отримання попереднього дозволу орендодавців здавати приміщення в суборенду, передавати свої права та зобов'язання по договору іншій особі, якщо це не тягне за собою змін вартості приміщення та не порушує інших положень договору.
01.09.2011 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (орендар) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 (суборендар) було укладено договір суборенди, відповідно до умов якого орендар зобов'язався передати суборендарю, а суборендар - прийняти в строкове платне користування приміщення, визначене цим договором, а також оплачувати орендодавцю орендну плату.
Згідно з п. 1.2 договору суборенди від 01.09.2011 приміщення, що передається в суборенду за цим договором знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 87,8 кв.м., та знаходиться у володінні та користуванні орендаря згідно з договором оренди від 01.08.2011 між орендарем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Роялті-Грант", фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Пунктом 3.1. договору суборенди від 01.09.2011 передбачено, що орендна плата за оренду приміщення складає 6 000,00 грн. на місяць.
Згідно з п. 4.1.2 договору суборенди від 01.09.2011 суборендар має право виїхати з приміщення, про що письмово повідомити орендаря до припинення дії договору у випадку невідповідності приміщення санітарним нормам, в тому числі у випадку невідповідності вимогам до систем водопроводу та каналізації, опалення, вентиляції, кондиціонування, електропостачання.
Пунктом 4.1.3 договору суборенди від 01.09.2011 передбачено, що суборендар має право розірвати договір в односторонньому порядку після спливу 60 календарних днів після виїзду з приміщення у випадку, зазначеному в пункті 4.1.2 договору, та при не усуненні обставин, зазначених у пункті 4.1.2 договору, які стали причиною виїзду суборендаря з приміщення, з правом вимоги виплати орендарем штрафу в двократному розмірі від суми орендної плати за договором за період включно з місяця, в якому відбулось таке розірвання договору, до закінчення строку дії договору відповідно до п. 7.1 договору.
Відповідно до п. 5.2.4 договору суборенди від 01.09.2011 орендар зобов'язався виплатити суборендарю штраф при розірванні договору суборендарем в односторонньому порядку у випадку, передбаченому п. 4.1.3 договору, протягом 60 календарних днів після отримання письмової вимоги суборендаря про виплату штрафу.
Згідно з п. 7.1 договору суборенди від 01.09.2011 договір діє з 01.09.2011 по 01.08.2012 включно.
21.10.2011 між орендарем та суборендарем був складений акт огляду приміщення по АДРЕСА_1, відповідно до якого стояки центрального опалення в приміщенні прохолодні, температура в приміщенні складає +16 градусів.
Сервіси для юристів