Постанова ВГСУ від 19.05.2026 року у справі №750/7983/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року

м. Київ

cправа № 750/7983/23

провадження № 51 - 113 км 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023270340001607 від 11 травня 2023 року, щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, російської федерації, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 336 КК України,

за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_7 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року щодо ОСОБА_6 .

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2025 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

За обставин детально наведених у вироку суду, ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за те, що він, будучи військовозобов`язаним, достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991, на території України введено воєнний стан та діє особливий період, не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на дату та час, вказані у повістці, а саме 10.04.2023 о 17 год. 00 хв., не маючи на те поважних причин, з мотивів небажання проходити військову службу за мобілізацією, чим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року частково задоволені апеляційні скарги прокурора та захисника, змінено вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання і вказано вважати ОСОБА_6 засудженим за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені ст. 76 ч. 1 КК України на нього обов`язки. В іншій частині вирок залишено без зміни.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_6 внаслідок м`якості та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що апеляційний суд у порушення вимог ст. 419 КПК України належним чином не перевірив доводи апеляційної скарги прокурора щодо м`якості призначеного ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 75 КК України та не навів в ухвалі мотиви, з яких визнав їх необґрунтованими. Крім того, посилаючись на ст. 415, 416 КПК та практику касаційного кримінального суду в цьому питанні, не погоджується з висновком колегії суддів апеляційного суду про те, що попередня ухвала апеляційного суду від 03 квітня 2025 року та зроблені в ній висновки позбавили можливості апеляційний суд погіршити становище ОСОБА_6 шляхом скасування застосування ст. 75 КК України за відповідними доводами апеляційної скарги прокурора. Зазначає, що обставини вчиненого ОСОБА_6 злочину, його підвищена суспільна небезпека, особливо у воєнний час та негативні дані про його особу, який на час апеляційного розгляду продовжував ігнорувати виконання конституційного обов`язку, свідчать про те, що призначене йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України не відповідає вимогам ст. 50, 65 КК України, оскільки не є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Заперечення на касаційну скаргу прокурора від учасників судового провадження не надходили.

В клопотанні захисник ОСОБА_8 просить проводити касаційний розгляд без його участі та без участі ОСОБА_6 .

Учасників судового провадження належним чином повідомлено про час та місце касаційного розгляду, заяв про відкладення касаційного розгляду від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні вважав касаційну скаргу обґрунтованою і просив її задовольнити.

Мотиви Суду