Постанова ВГСУ від 19.05.2016 року у справі №922/3009/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Справа № 922/3009/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Полянського А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Харківської областіна постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2015у справі Господарського суду№ 922/3009/15 Харківської областіза позовомзаступника прокурора Ленінського району м. Харковадо за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1) Харківської міської ради, 2) обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Квантум" Державної інспекції сільського господарства в Харківській областіпровизнання недійсним державного акту та скасування рішення

в судовому засіданні взяли участь представники:

прокурор: Савицька О.В., посв. від 04.02.2016 № 041103;відповідача-1: не з'явились; відповідача-2: не з'явились; третьої особи: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року заступник прокурора Ленінського району м. Харкова (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, у якій просив:

- визнати незаконним та скасувати п. 80 додатку №1 до рішення Харківської міської ради від 24.12.2008 № 350/08 в частині надання у власність обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Квантум" (далі - Кооператив) земельної ділянки, за рахунок земель житлової та громадської забудови, загальною площею 1,7742 га (в межах договору оренди землі від 21.04.2006 № 540667100030) по вул. Кокчетавській, 9, в місті Харкові, для будівництва об'єкту зі зміною його функціонального призначення під житлову забудову;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 492576 від 29.01.2010 на право власності на земельну ділянку, площею 1,7742 га, кадастровий номер 6310137200:02:013:0004, яка розташована по вул. Кокчетавській, 9, в місті Харкові, виданий Кооперативу;

- визнати недійсним запис у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 521070860001 щодо державної реєстрації державного акта на право власності на землю;

- зобов'язати Кооператив передати, а Харківську міську раду (далі - Рада) прийняти земельну ділянку площею 1,7742 га, кадастровий номер 6310137200:02:013:0004, про що скласти акт прийому-передачі.

Позовні вимоги прокурор, посилаючись на норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Земельного кодексу України (далі - ЗК України), Житлового кодексу УРСР (далі - ЖК УРСР), Закону України "Про кооперацію", Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 № 186 (далі - Примірний статут) та окремі роз'яснення пленумів Верховного та Вищого господарського судів України обґрунтовував тим, що Кооператив незаконно набув спірну земельну ділянку за оскаржуваним рішенням на підставі ст. 41 ЗК України, оскільки він фактично не є житлово-будівельним кооперативом у розумінні ЖК УРСР, Примірного статуту та ст. 41 ЗУ України, він не відповідає вимогам законодавства за кількісним складом його учасників, а сама мета отримання земельних ділянок не пов'язана з будівництвом та експлуатацією житла для членів кооперативу. Вказує на порушення вимог земельного законодавства щодо зміни цільового призначення земельної ділянки при передачі її за спірним рішенням Ради.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.07.2015 (суддя Присяжнюк О.О.) в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 (колегія суддів: Бородіна Л.І., Лакіза В.В., Шутенко І.А.) рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2015 залишено без змін.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог про оскарження п. 80 додатку № 1 до рішення Харківської міської ради від 24.12.2008 № 350/08 вказані судові рішення мотивовано тим, що по-перше, надання спірної земельної ділянки відбулося у межах компетенції Ради; по-друге, найменування Кооперативу визначає його вид та напрям діяльності; по-третє, положення Закону України "Про кооперацію" містять інші вимоги до кооперативу, ніж ті, що були визначені у ЖК УРСР та Примірному статуті, та, відповідно, з моменту набрання чинності Закону України "Про кооперацію" кооперативи мають керуватись саме цими положеннями, що відповідає приписам його перехідних положень; по-четверте, на момент створення Кооперативу вимоги Закону України "Про кооперацію" та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" не містили вказівок на обов'язкове дотримання при його створенні положень статей 133, 135, 137 ЖК УРСР та Примірного статуту; по-п'яте, рішення про передачу кооперативу у власність та оренду земельної ділянки є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання, а скасування такого акту не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки захист порушеного права має вирішуватись за нормами цивільного законодавства; по-шосте, на момент розгляду справи державна реєстрації Кооперативу не скасована та не визнана недійсною у встановленому законом порядку, що спростовує твердження прокурора про незаконність його створення.

В іншій частині позовних вимог прокурора судами відмовлено з підстав того, що ці вимоги є похідними від вимоги про визнання недійсним та скасування рішення Ради, а тому вони не підлягають задоволенню.

При цьому судами відмовлено у задоволенні клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності до вимог прокурора з підставі недоведеності його позовних вимог, а відтак, і відсутності порушеного права.

Заступник прокурора Харківської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 і рішення Господарського суду Харківської області від 23.07.2015 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову. Викладені у касаційній скарзі вимоги заступник прокурора обґрунтовує посиланням на обставини справи, положення ст. 19 Конституції України, ст. ст. 21, 256, 257, 263, 267, 378 ЦК України, ст. ст. 5, 133, 135, 137 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 41, 116, 123, 152, 183, 184, 198 ЗК України, ст. ст. 4, 47, 32-34, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ст. ст. 2, 5-7 Закону України "Про кооперацію", ст. 50 Закону України "Про землеустрій", ст. 3 Закону України "Про правонаступництво України", ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та п. п. 3, 8 Примірного статуту. Наголошує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень та вказує на неправомірне незастосування норм ЖК УРСР і Примірного статуту до регулювання спірних правовідносин. Зазначає про подання позову у даній справі в межах строку позовної давності.

Інші особи, які беруть участь у справі, не скористались правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та відзиви на касаційну скаргу заступника прокурора до Вищого господарського суду України не надіслали, що не перешкоджає касаційному перегляду судових актів, які оскаржуються.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга заступника прокурора не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами на підставі матеріалів справи встановлено, що:

- пунктом 80 додатку № 1 до рішення Ради "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 24.12.2008 № 350/08 Кооперативу було надано у власність земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови загальною площею 1,7742 га (в межах договору оренди землі від 21.04.2006 № 540667100030) по вул. Кокчетавській, 9, в місті Харкові, для будівництва об'єкту зі зміною його функціонального призначення під житлову забудову;

- на підставі вказаного рішення Кооперативу видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 492576 від 29.01.2010;

- згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 26.03.2010 № 486/10 власником земельної ділянки кадастровий № 6310137200:02:013:0004, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Кокчетавська, 9, з цільовим призначенням - будівництво житлової забудови, з урахуванням знесення існуючих будівель, є Кооператив;

- посилаючись на те, що рішення Ради прийнято з порушенням ст. 41 ЗК України, оскільки Кооператив створено всупереч ст. ст. 133, 135, 137 ЖК УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, прокурор звернувся до суду з даним позовом.