ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року Справа № 922/4744/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б.- головуючого Алєєвої І.В., Рогач Л.І.за участю представників:прокуратуриЛеонідов В.О. - заступник начальника відділу ПЦРУ Яговнік С.М. - прокурор відділу Генеральної прокуратури України позивачівБарда С.Ю. - довіреність від 20.11.2014 Мартиненко А.М. - довіреність від 24.12.14відповідачівОСОБА_8 - довіреність від 24.04.2014 довіреність від 24.04.2014розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скаргиГромадянина ОСОБА_9, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 та Харківської міської ради на постановувід 17.02.2015 р. Харківського апеляційного господарського суду у справі№ 922/4744/13 господарського суду Харківської областіза позовомХарківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах держави в особі: - Міністерства оборони України - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харковадо - Харківської міської ради - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 провизнання недійсними пунктів рішення та договору оренди землі
Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.04.2015 р. у складі колегії суддів: Дроботової Т.Б. - головуючого, суддів: Волковицької Н.О., Рогач Л.І., касаційні скарги ФОП ОСОБА_9 та громадянина ОСОБА_9 прийняті до розгляду.
Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України № 03-05/731 від 12.05.2015 р. у зв'язку з перебуванням у відрядженні судді Волковицької Н.О., розгляд касаційних скарг здійснювався у складі колегії суддів головуючий - Дроботова Т.Б., судді: Алєєва І.В., Рогач Л.І., затвердженому рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України від 16.04.2015 №2, про що повідомлено присутніх у судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2013 р. Харківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері і Центрального регіону України в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, за участі третьої особи - ФОП ОСОБА_9 про:
- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,0528 га вартістю 1163165 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований Харківською регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" у Державному реєстрі земель 02.06.2006 р. за № 340667100125;
- визнання недійсними пункту 8.2 рішення Харківської міської ради № 180/05 від 28.09.2005 р. в частині переведення із земель оборони до земель житлової і громадської забудови частини земельної ділянки площею 0,0523 га по АДРЕСА_1, та пункту 1.4 додатку 3 в частині припинення права користування Харківській квартирно-експлуатаційній частині району частиною земельної ділянки площею 0,0528 га по АДРЕСА_1;
- визнання недійсним пункту 1.38 додатку 4 рішення Харківської міської ради № 180/05 від 28.09.2005 р. в частині надання громадянину ОСОБА_9 в оренду строком до 01.09.2030 р. земельної ділянки площею 0,0528 га по АДРЕСА_1, для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі.
Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 12, 20, 77, 84, 141 Земельного кодексу України, статей 203, 215, 216, 267 Цивільного кодексу України та положення Законів України "Про оренду землі", "Про Збройні Сили України" та "Про правовий режим майна в Збройних Силах України" обґрунтовані тим, що перевіркою КЕВ м. Харкова було встановлено, що КЕВ м. Харкова є постійним землекористувачем земельної ділянки військового містечка №48 пл. 0,4620 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на підставі державного акта на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 09.07.1998 року, який визнано чинним Постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2013 року по справі №992/127/13-г та підтверджено приналежність даної ділянки до категорії земель оборони, тобто земель державної форми власності.
Прокурор у позовній заяві зазначав, що рішенням Харківської міської ради від 28.09.2005 р. № 180/05 припинено право користування Харківській квартирно - експлуатаційній частині району (правонаступник - КЕВ м. Харкова) частиною земельної ділянки площею 0,0528 га, зараховано вказану земельну ділянку до земель громадської та житлової забудови з подальшою передачею земельної ділянки в оренду ФОП ОСОБА_9 для експлуатації та обслуговування будівель та споруд, за відсутності відповідного законодавчо встановленого погодження уповноваженого на розпорядження землею оборони органу, що є порушенням міською радою компетенції та укладення спірного договору оренди землі з порушенням закону.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.12.2013 р. залучено до участі у справі в якості другого відповідача з відповідними процесуальними правами та обов'язками ФОП ОСОБА_9 та виключено останнього з числа третіх осіб.
У відзивах на позовну заяву ФОП ОСОБА_9 та Харківська міська рада заперечуючи проти її задоволення вказували на те, що земельна ділянка відповідачем отримувалась як громадянином України та не використовується для здійснення підприємницької діяльності, що унеможливлює розгляд вимог до ОСОБА_9 в порядку господарського судочинства. При цьому, відповідачі вказували на правомірність оскаржуваного рішення міської ради щодо припинення права землекористування КЕВ м. Харкова внаслідок продажу будівлі, розташованої на земельній ділянці та недоведеність вимог прокурора.
Крім того, відповідачі просили суд, у випадку здійснення розгляду даної справи, застосувати наслідки пропуску позовної давності та відмовити прокурору у задоволенні його вимог.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.01.2014 р., зокрема, відмовлено у задоволенні клопотань Харківської міської ради та ФОП ОСОБА_9 про припинення провадження у даній справі.
Рішенням господарського суду Харківської області від 13.03.2014 р. (суддя Светличний Ю.В.) позов задоволено частково, а саме:
- визнано недійсним пункт 8.2 рішення Харківської міської ради №180/05 від 28.09.2005 року у частині переведення із земель оборони до земель житлової і громадської забудови частини земельної ділянки площею 0,0528 га по АДРЕСА_1, пункт 1.4 додатку 3 у частині припинення права користування Харківській квартирно-експлуатаційній частині району частиною земельної ділянки площею 0,0528 га по АДРЕСА_1;
- визнано недійсним пункт 1.38 додатку 4 рішення Харківської міської ради №180/05 від 28.09.2005 року у частині надання громадянину ОСОБА_9 в оренду строком до 01.09.2030 року земельної ділянки площею 0,0528 га по АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі.
В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
За апеляційними скаргами прокурора, Харківської міської ради та ФОП ОСОБА_9 Харківський апеляційний господарський суд (судді: Пелипенко Н.М., Івакіна В.О., Ільїн О.В.), переглянувши рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2014 р. в апеляційному порядку, постановою від 19.06.2014 р. скасував пункт 4 резолютивної частини рішення щодо відмови у задоволенні позовних вимог та в цій частині прийняв нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив, визнав недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0528 га вартістю 1163165 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований Харківською регіональною філією Держаного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" у Державному реєстрі земель 02.06.2006 р. за № 340667100125.
Не погодившись з судовими рішеннями Харківська міська рада та ФОП ОСОБА_9 звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами за результатами розгляду яких постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2014 р. судові рішення були скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
За результатами нового розгляду справи господарський суду Харківської області рішенням від 03.11.2014 р. (суддя Жигалкін І.П.) позов задовольнив повністю.
Мотивуючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку щодо доведеності та обґрунтованості позовних вимог, вказавши що міська рада не мала повноважень на розпорядження спірною земельною ділянкою за відсутності згоди Міністерства оборони України.
Крім того, у своєму рішенні суд першої інстанції зазначив, про звернення прокурора в інтересах держави до суду в межах позовної давності, а також про те, що даний спір згідно частини 1 статті 1, статей 2 та 12 Господарського процесуального кодексу України повинен розглядатися в порядку господарського судочинства, оскільки існує спір про право.
За апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_9 Харківський апеляційний господарський суд (судді: Фомін В.О., Шевель О.В., Шутенко І.А.), переглянувши рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2014 р. в апеляційному порядку, постановою від 17.02.2015 р. залишив його без змін з тих же підстав.
ФОП ОСОБА_9 та Харківська міська рада подали до Вищого господарського суду України касаційні скарги, в яких просять судові рішення у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі або відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи доводи касаційних скарг порушенням судами норм матеріального та процесуального права. Посилаючись, зокрема, на приписи статей 120, 141 Земельного кодексу України, статті 261 Цивільного кодексу України, пункт 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України та Законів України "Про оренду землі", "Про Збройні Сили України" та "Про правовий режим майна в Збройних Силах України".
Сервіси для юристів