Постанова ВГСУ від 19.05.2014 року у справі №913/1960/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Справа № 913/1960/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Капацин Н.В. - доповідача у справісуддів :Бернацької Ж.О., Кривди Д.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної компанії "Луганськлегінвест"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 19.02.2014 у справі№ 913/1960/13 господарського судуЛуганської області за позовомДержавної компанії "Луганськлегінвест"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод промислових виробів", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганський інженерно-будівельний комплекс № 7"третя особаЛуганська обласна державна адміністраціяпророзірвання договору підряду № 19-527/264-1 від 12.05.2011

за участю представників від: позивача не з"явилися, повідомлені належним чиномвідповідача 1. не з"явилися, повідомлені належним чином 2. не з"явилися, повідомлені належним чиномтретьої особи не з"явилися, повідомлені належним чином

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Луганської області від 02.12.2013 у справі № 913/1960/13 відмовлено Державній компанії "Луганськлегінвест" (Позивач) в задоволенні позовних вимог про розірвання договору підряду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2014 залишено без змін за мотивами, викладеними в постанові апеляційної інстанції, рішення Господарського суду Луганської області від 02.12.2013 у справі № 913/1960/13.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Державної компанії "Луганськлегінвест" звернулася з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2014, рішення Господарського суду Луганської області від 02.12.2013 у справі № 913/1960/13 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, на виконання Програми створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних районів та міст Луганської області на 2011 рік, яка затверджена Постановою Правління Фонду загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття № 261 від 19.05.2011, затверджена розпорядженням голови Луганської облдержадміністрації № 520 від 10.05.2011, та згідно з Договором № 19-527/264 від 12.05.2011 про взаємовідносини Державною компанією "Луганськлегінвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганський завод промислових виробів" у реалізації Програми створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних районів та міст Луганської області на 2011 рік, 12.05.2011 укладено між Державною компанією "Луганськлегінвест" (Замовник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганський завод промислових виробів" (Учасник програми) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганський інженерно будівельний комплекс" (Генпідрядник) договір будівельного підряду № 19-527/264-1.

Відповідно до пункту 1.1 договору Замовник перераховує Учаснику Програми кошти, необхідні для розрахунків з Генпідрядником, який зобов'язується виконати повний комплекс будівельно-монтажних і інших робіт, пов'язаних з будівництвом у м. Стаханові об"єкта Програми, а Учасник програми за рахунок отриманих від Замовника коштів проводить оплату прийнятих Замовником виконаних робіт.

Пунктом 2.1 договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 28.11.2011) встановлена загальна вартість робіт, яка становить 4 374 980,61 грн.

Згідно з пунктом 3.1 договору (в редакції додаткової угоди № 4 від 23.12.2011) строк виконання робіт - до 18.06.2012.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганський інженерно-будівельний комплекс № 7" на підставі листа Генпідрядника про необхідність авансування будівельних робіт, вправі перерахувати Генпідряднику аванс у розмірі 100 % від договірної ціни для виконання робіт на умовах цього Договору, Генпідрядник гарантує належні якість та терміни виконання робіт.

Пунктом 4.3. договору встановлено, що акти приймання виконаних робіт, підписані Генпідрядником і Учасником програми, надаються Замовнику на перевірку і підписання щомісяця не пізніше 25 числа звітного місяця. До Актів форми КБ-2 і КБ-3 додаються всі необхідні підтверджуючі документи (заміри, акти на приховані роботи, акти випробувань бетону, сертифікати на матеріали, виконавчі схеми тощо).

Замовник протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання актів зобов'язаний розглянути їх і при відсутності зауважень підписати чи відмовитись від підпису, вказавши причини відмови.

У зв"язку з мотивованою відмовою від підписання актів приймання виконаних робіт Генпідрядник зобов"язаний протягом 2-х днів внести в акти виправлення, що вимагаються згідно з зауваженнями Замовника і надати їх Замовнику для повторного розгляду та підписання.

Державною компанією "Луганськлегінвест" перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганський завод промислових виробів" грошові кошти на виконання умов договору. Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганський завод промислових виробів" (Відповідач-1) перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганський інженерно-будівельний комплекс № 7" (Відповідач-2) як попередню оплату грошові кошти на загальну суму 4 374 980,61 грн.

Судами встановлено, що акти форми КБ-2 № 1/55 за червень 2012 року на суму 1 173 020 грн., № 2/58 - 75 612 грн., № 3/7 - 711 583,31 грн., всього на суму 1 960 215,31 грн. підписані сторонами договору підряду.

27.06.2012 між сторонами підписано акт про готовність до вводу в експлуатацію об'єкта по створенню нових робочих місць Програми створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних районів та міст Луганської області на 2011 рік у ТОВ "Луганський завод промислових виробів", в якому зазначалось, що виконано основний обсяг робіт, окремі роботи згідно з гарантійним листом від 27.06.2012 № 3-л необхідно виконати в термін до 15.09.2012.

Супровідним листом від 14.03.2013 ТОВ "Луганський завод промислових виробів" надано ДК "Луганськлегінвест" акти по формі КБ-2в № 4, № 5, № 6, № 7, № б/н за червень 2012 року на загальну суму 2 414 765,61 грн.

ДК "Луганськлегінвест" листом № 01-100 від 22.03.2013 повідомила ТОВ "Луганський завод промислових виробів" про завищення обсягів виконаних будівельних робіт та відображення в актах робіт, які не були виконані на об"єкті.

ДК "Луганськлегінвест" звернулася з листами від 04.04.2013 до ТОВ "Луганський завод промислових виробів", ТОВ "Луганський інженерно-будівельний комплекс № 7" про розірвання договору.

Державна компанія "Луганськлегінвест" звернулася до суду з позовом про розірвання договору будівельного підряду № 19-527/264-1 від 12.05.2011, укладеного між Державною компанією "Луганськлегінвест", Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганський завод промислових виробів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганський інженерно будівельний комплекс № 7". Позовна заява мотивована істотним порушенням умов договору.

Суд першої інстанції, відмовляючи в позові, вказав на те, що замовнику законом надано право відмовитися в односторонньому порядку від договору у будь-який час до закінчення роботи і визначене цією нормою право не може бути обмежене.