Постанова ВГСУ від 19.04.2017 року у справі №918/1170/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Справа № 918/1170/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Стратієнко Л.В.суддів Кондратової І.Д. Нєсвєтової Н.М.за участі представників: позивача: відповідача: Юрченко П.С. Кулинич В.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-3"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 06 лютого 2017 рокуу справі№ 918/1170/16за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-3"до"Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А."про стягнення 46 161 654,20 грн

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 46 161 654,20 грн заборгованості за контрактом від 01.03.2013.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14.12.2016 (суддя - Романюк Р.В.) позов задоволено.

Стягнуто з "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-3" 46 161 654,20 грн заборгованості та судові витрати.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.02.2017 (головуючий - Дужич С.П., судді - Мамченко Ю.А., Огороднік К.М.) рішення Господарського суду Рівненської області від 14.12.2016 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з позивача на користь відповідача судовий збір за подачу апеляційної скарги.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.02.2017, а рішення Господарського суду Рівненської області від 14.12.2016 залишити в силі.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.02.2017 - без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, 01.03.2013 між "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." через представництво в Україні "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.", уповноваженого учасника договору про спільну діяльність від 29.09.2011 "Тодіні Аккорд Саліні" (підрядник) та ТОВ "Будсервіс - 3" (субпідрядник) було укладено контракт субпідряду на виконання ремонту автодороги М06 Київ - Чоп в Україні, контракт км 14+080 - км 128+000, за умовами якого підрядник передає на субпідряд, а субпідрядник бере на себе зобов'язання з виконання робіт, усунення будь - яких виявлених дефектів і недоліків у відповідності до технічних специфікацій в об'ємах і виду робіт у відповідності з доданою ВОР, згідно проекту по ремонту автодороги М06 Київ - Чоп в Україні, контракт км 14+080 - км 128+000.

За п. п. 2.1., 2.2. контракту виконання робіт повинно відповідати вимогам технічних специфікацій в рамках проекту з ремонту автодороги М06 Київ - Чоп в Україні, контракт км 14+080 - км 128+000. Технічні специфікації надаються підрядником і є невід'ємною частиною діючого контракту.

Відповідно до п. 3.2. контракту субпідрядник зобов'язується виконати роботи з ремонту ділянки автодороги Житомир - Київ (км 14+080 - км 128+000), з видів робіт у відповідності до доданої ВОР. Фізичні об'єми будуть уточнюватися у відповідності із змінами проектних даних.

Контракт вступає в силу після отримання схвалення від інженера, і підрядник відповідно повідомить про це субпідрядника. Схвалення зі сторони інженера - це умова, без якої справжній контракт не має ніякої юридичної сили (п. 4.1. контракту).

У пунктах 5.1., 5.2. контракту сторони погодили, що передача майданчика від підрядника субпідряднику здійснюється протягом 7 днів після отримання майданчика від замовника за актом передачі майданчика, підписаного обома сторонами діючого контракту. Субпідрядник зобов'язується виконати роботи належним чином у відповідності з графіком проведення робіт. Датою початку робіт є день передачі майданчика для виконання робіт підрядником субпідряднику.

Згідно з п. п. 7.1., 8.1., 8.2. контракту субпідрядник зобов'язується почати роботи з моменту отримання майданчика і ордера на дозвіл виконання робіт. Субпідрядник зобов'язується виконати ввірені йому роботи, зазначені в доданій відомості обсягів робіт. Відомість обсягу робіт складає невід'ємну частину діючого контракту.

Пунктом 22.1. контракту визначено, що загальна сума, яку підрядник повинен сплатити субпідряднику за виконані роботи за умовами діючої згоди субпідряду, визначається відомістю фактично виконаних робіт, в євро без врахування ПДВ. Оплата буде проводитися в гривні по курсу НБУ на день підписання проміжного платіжного сертифіката, а також ПДВ.

У п. п. 23.1., 23.2., 23.4. - п. 23.6. контракту передбачено, що підрядник буде утримувати з вартості робіт вартість поставлених підрядником обладнання, матеріалів, оренду машин та механізмів підрядника. Не пізніше 25 числа кожного місяця субпідрядник повинен надати підряднику протокол оцінки виконаних робіт згідно ст. 17 даного контракту і умовам основного контракту; згодом субпідрядник і підрядник на цій основі складають і підписують проміжний платіжний сертифікат на оплату виконаних робіт. Розрахунок суми на перерахування розраховується на основі цін, вказаних у відомості обсягів робіт і відповідно до ст. 23.2. На основі проміжних платіжних сертифікатів, підписаних і узгоджених обома сторонами, субпідрядник виставляє відповідний рахунок - фактуру на оплату виконаних робіт. Підрядник зобов'язується заплатити вартість виконаних робіт відповідно виставленим фактурам протягом 7 робочих днів з моменту отримання оплати на свій рахунок зі сторони основного замовника. Строки оплати замовником у відповідності до основного контракту.

Вказаний контракт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками сторін.

На виконання умов контракту, позивач виконав та передав, а відповідач прийняв роботи без будь-яких зауважень, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами на приховані роботи від 10.10.2013, від 26.09.2014, від 17.09.2014, від 24.09.2014, від 11.09.2014, від 07.10.2013, від 27.11.2014, від 20.09.2014, від 31.10.2014, від 30.10.2014, від 24.10.2014, від 23.10.2014, від 26.09.2014, від 13.11.2014, від 29.11.2014, від 19.09.2014, від 15.10.2014, від 19.09.2014, від 24.09.2013, від 10.10.2014, від 20.11.2014, від 23.11.2014, від 17.09.2014, від 22.10.2014 (а.с. 25 - 60, т. 1).

Однак, відповідачем роботи з ремонту автодороги були оплачені частково, залишок не сплачених відповідачем робіт складав 1 291 472, 28 євро, що підтверджується розшифровкою відомості обсягів робіт, яка підписана уповноваженими представниками сторін станом на 23.02.2016 (а.с. 62-63, т.1).

Станом на цю дату позивачем визначено розмір заборгованості в гривнях за офіційним курсом НБУ, яка складала 46 161 654, 20 грн і яка не була сплачена відповідачем.

Скасовуючи рішення місцевого господарського суду та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що оскільки позивачем не було доведено направлення відповідачу відомості обсягів робіт для складання кінцевого платіжного сертифіката і відповідач заперечує її отримання, то відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за контрактом.

Проте, погодитись з таким висновком апеляційного суду неможливо виходячи з такого.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.