Постанова ВГСУ від 19.04.2017 року у справі №910/11344/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Справа № 910/11344/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,суддів:Картере В.І., Іванової Л.Б.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Центр"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.02.2017у справі№ 910/11344/16 господарського суду Київської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Український професійний банк"доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Центр"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; 2. Національний банк України;прозастосування наслідків недійсності нікчемного правочину

в судовому засіданні взяли участь представники:

- ПАТ "Український професійний банк" Шабліовська В.В.,

- ПАТ "КБ "Центр" Ворушило І.О.,

- Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Голік О.А.,

- НБУ повідомлений, але не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області у справі №910/11344/16 (суддя Рябцева О.О.) відмовлено Публічному акціонерному товариству "Український професійний банк" (надалі позивач/ПАТ "Український професійний банк") у задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Центр" (надалі відповідач/ПАТ "КБ "Центр"), треті особи у справі: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Національний банк України, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 (судді: Отрюх Б.В., Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.) вказане рішення місцевого господарського суду скасовано, та прийнято нове рішення, яким позов задоволений; скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на земельну дільянку, загальною площею 0,1892 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Білогородка, вул. Казкова, земельні ділянка №1, кадастровий номер 3222480401:01:111:0009 (надалі спірна ділянка); зобов'язано відповідача повернути на користь позивача вказану спірну ділянку; стягнуто з відповідача судовий збір.

Відповідач, не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати, а рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Предметом даного спору є позовна вимога ПАТ "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, а саме: скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку; зобов'язати відповідача повернути на користь позивача спірну земельну ділянку.

В обґрунтування підстав позову, позивач посилається на те, що 20.05.2015 між позивачем (банком) та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки №536, відповідно до якого позивач відчужив відповідачу спірну земельну ділянку. Водночас, вказаний договір купівлі-продажу є нікчемним в силу ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме: п.п. 1, 2, 3, 5 та 7 вказаної норми.

Місцевий господарський та апеляційний суди, розглядаючи дану справу, встановили наступні обставини:

- 10.09.2010 між позивачем та відповідачем був укладений договір №72-76-УКВ про встановлення кореспондентських відносин, відповідно до п. 1.1. якого предметом цього договору є відкриття та умови ведення банком мультивалютного кореспондентського рахунку кореспондента (відповідача) для здійснення розрахунків по операціях кореспондента та його клієнтів відповідно до чинного законодавства України, нормативно-правових актів НБУ, а також умов договору;

- 20.05.2015 між позивачем та відповідачем був укладений договір №536 купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого позивач відчужив відповідачу спірну земельну ділянку за 234 300,00 грн., що становить ринкову вартість земельної ділянки, встановлену звітом про незалежну оцінку від 20.05.2015, складеного ТОВ "Крестон Джі Сі Джі Едвайзорі" (ліцензія Державного агентства земельних ресурсів України АЕ №191306 від 15.09.2014);

- відповідно до п.2.1. договору №536 покупець сплатив продавцю грошові кошти у розмірі 234 300,00 грн. шляхом перерахування їх на рахунок 361075783, що підтверджується меморіальним ордером №22963419 від 20.05.2015;

- 20.05.2015 на виконання вказаного договору, сторони підписали акт приймання-передачі земельної ділянки;

- постановою Правління НБУ від 28.05.2015 №348 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" позивача було віднесено до категорії неплатоспроможних;

- на підставі вказаної постанови, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів (третьої особи 1 справі) було прийнято рішення №107 від 28.05.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УПБ", розпочато процедуру виведення банку з ринку, шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації з 29.05.2015 по 28.08.2015 включно;

- 28.08.2015 постановою Правління НБУ №562 відкликано у позивача банківську ліцензію;

- на підставі ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" 28.05.2015 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було складено протокол №49, яким затверджено результати перевірки, якою були виявлені нікчемні правочини, в тому числі, й договір купівлі-продажу №536 від 20.05.2015 з підстав порушення вказаним правочином п.п. 2, 5, 7 ч. 3 ст. 38 вказаного Закону.

Місцевий господарський суд, встановивши наведені обставини справи, врахувавши підстави заявленого позову, прийшов до висновку про його необґрунтованість. При цьому, суд виходив з того, що: позивачем не доведено наявності підстав, передбачених у п.п. 2, 5, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" для визнання вказаного договору нікчемним, і, відповідно, застосування наслідків нікчемності такого правочину.

Апеляційний господарський суд, скасовуючи вказане рішення, виходив з того, що відсутні докази оскарження в судовому порядку протоколу №49 від 28.08.2015, в якому було сформовано висновок про нікчемність договору купівлі-продажу від 20.05.2015 №536, а також наказу уповноваженої особи Фонду від 28.08.2015, в якому було зафіксовано нікчемність вказаного договору №536, що не було враховано місцевим господарським судом. Враховуючи, що спірний договір купівлі-продажу є нікчемним, а відтак, і вимога про застосування наслідків його нікчемності є правомірною.

Відносно прийнятих у даній справі судових рішень, колегія суддів зазначає наступне.