Постанова ВГСУ від 19.04.2017 року у справі №909/1321/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Справа № 909/1321/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Кондратової І.Д., Стратієнко Л.В.розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина" на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 30.01.2017у справі№ 909/1321/15 Господарського суду Івано-Франківської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина" додержавного підприємства "Вигодське лісове господарство"провитребування майна та стягнення неустойки

за участю представників сторін:

позивача: Богославець О.М.,

відповідача: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" про зобов'язання відповідача повернути транспортний засіб вантажний автомобіль КАМАЗ-43118, тип - спеціальний вантажний - С, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, стягнення 82799,14 грн. заборгованості з орендної плати та 279010,06 грн. неустойки.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 27.10.2016 залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 у справі № 909/1321/15 в частині позовних вимог про зобов'язання Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" повернути транспортний засіб вантажний автомобіль КАМАЗ-43118, тип - спеціальний вантажний - С, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску Товариству з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина" - припинено провадження. В частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина" до Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" про стягнення 458346 грн. неустойки - відмовлено..

Не погоджуючись з рішеннями судів, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.10.2016 скасувати , прийняти нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі позовні вимоги в частині стягнення суми неустойки.

18.04.2017 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції.

Відповідно до частини 1 статті 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Разом з тим, в порушення визначених норм права відповідач звернувся до суду з клопотанням за один день до дня проведення засідання, що унеможливлює проведення такого засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 18.06.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина" (орендодавець/позивач) та Державним підприємством "Вигодське лісове господарство" (орендар/відповідач) укладено договір оренди транспортного засобу № 55.

Також між сторонами у справі на підставі вищезазначеного договору (п. 1.4. договору оренди) було укладено двосторонній Акт приймання-передачі майна від 18 червня 2014 (додаток № 1 до договору оренди транспортного засобу № 55 від 18 червня 2014).

Згідно з п. 1.1- 1.2 умов договору оренди, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина" передало Державному підприємству "Вигодське лісове господарство" у строкове платне користування транспортний засіб - вантажний автомобіль марки КАМАЗ, модель 43118; тип: спеціальний вантажний - С; номер шасі: НОМЕР_4; державний реєстраційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований в Калуське ВРЕР при ДАІ УМВС в Івано-Франківській області; об'єм двигуна: 10850; рік випуску: 2012; колір: білий; опис технічного стану: технічно справний.

Відповідно до п. 2.1. договору оренди передбачено обов'язки орендодавця, а саме: протягом 2 (двох) робочих днів після набрання чинності договором передати орендарю предмет оренди в належному технічному стані, який забезпечує його нормальну експлуатацію. Забезпечувати проведення у встановлені строки технічного огляду предмета оренди згідно із чинним законодавством України, сплачувати платежі, пов'язані з проходженням такого огляду. За свій рахунок проводити технічне обслуговування (у т. ч. зміну шин та акумулятора), а також здійснювати ремонт предмета оренди (у разі відсутності вини орендаря). За свій рахунок здійснювати капітальний ремонт предмета оренди. До моменту передачі орендарю предмета оренди застрахувати останній на весь час дії договору. Ознайомити орендаря з правилами технічної експлуатації предмета оренди (п. п. 2.1.1. - 2.1.6. договору оренди).

Згідно з підпунктом 2.3.1. - 2.3.8. договору оренди визначено, що орендар повинен використовувати предмет оренди на умовах договору та відповідно до цільового призначення, визначеного у пункті 1.4. договору. Своєчасно і в повному розмірі вносити орендну плату. Підтримувати предмет оренди в технічно справному стані. Усувати погіршення предмета оренди, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення предмета оренди відшкодування завдані орендодавцю збитки. Орендар не відповідає за погіршення предмета оренди, якщо це сталося внаслідок нормального його зношення або упущення орендодавця. Забезпечувати місце зберігання на своїй території предмет оренди та його охорону. Надавати орендодавцю предмет оренди для проходження технічного огляду. Проводити заправку предмета оренди паливно-мастильними матеріалами. Після закінчення дії договору (або після його дострокового розірвання) протягом трьох календарних днів повернути орендодавцю предмет оренди за актом приймання-передачі технічно-справному стані (з урахуванням нормального зносу).

Договір набуває чинності з 18 червня 2014 і діє до 31 грудня 2014 (п. 5.1 договору оренди).

Судами також встановлено, що на виконання умов договору оренди, позивачем 18.06.2014 передано відповідачу згідно акту приймання-передачі предмет оренди: транспортний засіб - вантажний автомобіль марки КАМАЗ, модель 43118; тип: спеціальний вантажний - С; номер шасі: НОМЕР_4; державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 зареєстрований в Калуське ВРЕР при ДАІ УМВС в Івано-Франківській області; об'єм двигуна: 10850; рік випуску: 2012; колір: білий; опис технічного стану: технічно справний. Майно здається в оренду в придатному для використання стані й приймається без зауважень. Як вбачається з матеріалів справи, спірний транспортний засіб було передано згідно з актом приймання-передачі без будь-яких зауважень чи застережень.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 22.06.2016 відкрито виконавче провадження з виконання наказу №503, виданого 19.05.2016 на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.02.2016 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 у даній справі боржнику надано строк для добровільного виконання наказу №503 від 19.05.2016 до 29.06.2016.

Згідно акту державного виконавця від 30.06.2016, транспортний засіб КАМАЗ-43118 д.н.з.НОМЕР_1 30.06.2016 передано від Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" Товариству з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина".

Оскільки після звернення позивача до суду з позовом, частина предмету спору у даній справі - зобов'язання відповідача повернути транспортний засіб вантажний автомобіль КАМАЗ-43118, припинила існування, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд правомірно та обґрунтовано припинив в цій частині провадження по справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутності предмету спору та враховуючи, що транспортний засіб повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина".

В зазначеній частині рішення та постанова скаржником не оскаржується.

В касаційній скарзі ТОВ "Вектор-Долина" просить суд касаційної інстанції переглянути судові акти в частині відмови у стягненні на його користь неустойки в розмірі 458 346 грн., нарахованої на підставі ч.2 ст. 785 ЦК України.