Постанова ВГСУ від 19.04.2016 року у справі №906/1142/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Справа № 906/1142/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого Алєєвої І.В. Мачульського Г.М. за участю представників:прокуратуриЗбарих С.М. - прокурор відділу Генеральної прокуратури Українипозивачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)відповідачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)третьої особине з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Юніор-2006"на постановувід 10.02.2016 року Рівненського апеляційного господарського судуу справі№906/1142/14 господарського суду Житомирської областіза позовом Приватного підприємства "Юніор-2006"до Житомирської міської радитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаКомунальне підприємство "Зеленбуд" Житомирської міської радиза участю Прокуратури м. Житомирапровизнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земліВ С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року ПП "Юніор-2006" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до Житомирської міської ради про:

- вважати укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі від 27.05.2009 року, який зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів 27.05.2009 за № 040920900197, що укладений між приватним підприємством "Юніор-2006" та Житомирською міською радою в запропонованій ПП "Юніор-2006" редакції на підставі пункту 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 26.12.2014 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Зеленбуд" Житомирської міської ради.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.12.2015 року (суддя І.В. Лозинська) у позові відмовлено.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач, маючи намір належним чином скористатися своїм переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, не повідомив про це відповідача у належний строк, як це було передбачено договором. В свою чергу, повідомивши відповідача після закінчення строку дії договору оренди (24.04.2014 року) про намір його продовжити, не виконав вимоги частини 3 статті 33 Закону України "Про оренду землі" щодо додання проекту додаткової угоди.

За апеляційною скаргою ПП "Юніор-2006" Рівненській апеляційний господарський суд (судді: Ю.А. Мамченко, С.П. Дужич, О.Г. Крейбух), переглянувши рішення господарського суду Житомирської області від 10.12.2015 р. в апеляційному порядку, постановою від 10.02.2016 року, вказане рішення залишив без змін з тих же підстав.

ПП "Юніор-2006" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 10.12.2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні прокурора, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, рішенням Житомирської міської ради від 16.09.2008 року за №724 "Про вилучення та припинення, надання на праві користування земельних ділянок юридичним і фізичним особам" було затверджено проект землеустрою, щодо відведення земельних ділянок в оренду юридичним та фізичним особам відповідно до додатку 4(том 1, а.с. 69).

Зокрема, як вбачається з витягу додатку 4 - ПП "Юніор" було надано право користування земельною ділянкою на підставі проектів землеустрою, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. І. Кочерги, 2-б (том 1, а.с. 70).

27.05.2009 року між Житомирською міською радою (орендодавець) та ПП "Юніор-2006" (орендар) було укладено договір оренди землі, за яким орендодавець зобов'язався надати, а орендар прийняти в строкове платне користування земельну ділянку для іншого комерційного використання за адресою: м. Житомир, вул. І. Кочерги, 2-б (том 1, а.с.12-14).

Зазначений договір оренди землі від 27.05.2009 року був зареєстрований у Житомирській регіональній філії Центру Державного земельного кадастру 27.05.2009 року за №040920900197.

Пунктами 2, 4, 5 договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка площею 0,0554 га, кадастровий номер земельної ділянки 1810136600:04:010:0017, оцінка земельної ділянки становить 651505,47 грн. станом на 16.09.2008 року.

Відповідно до пункту 6 вказаний договір укладено на 5 років.

Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку його дії повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. У разі відсутності письмових заперечень з боку орендодавця на протязі одного місяця після закінчення строку договору, він вважається пролонгованим на термін, зазначений у договорі на цих же умовах з врахуванням орендної плати відповідно до діючого законодавства та "Положення про порядок встановлення розмірів та справляння орендної плати за земельні ділянки в м. Житомирі, які перебувають у державній або комунальній власності".

Пунктом 12 договору передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для розміщення закладу культурно-побутового обслуговування.

На виконання умов договору, актом від 27.05.2009 року земельну ділянку було передано у користування позивачу строком на п'ять років (том 1, а.с.68).

Також судами під час розгляду справи було встановлено, що листом від 29.01.2014 року №15/757 відповідач повідомив позивача, що термін дії договору закінчується 27.05.2014 року, а тому з метою недопущення втрат міського бюджету ПП "Юніор-2006" необхідно своєчасно звернутися для вирішення питання поновлення терміну дії цього договору (том 1, а.с.15).

07.03.2014 року позивач отримав даний лист, про що свідчить проставлена відмітка.

04.04.2014 року Житомирською міською радою було прийнято рішення №668 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним особам", пунктом 7 якого було вирішено повідомити ПП "Юніор-2006" (договір оренди земельної ділянки площею 0,0554 га за адресою вул. Кочерги, 2-б) про не поновлення зазначеного договору оренди землі. Підстава - рекомендація постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування від 02.04.2014 року (том 1, а.с.20).

Після чого, 24.04.2014 року позивач звернувся до відповідача з листом про намір продовжити на новий строк дію договору оренди земельної ділянки від 27.05.2009 року, про що свідчить чек на відправку рекомендованої кореспонденції від 25.04.2015 року (том 1, а.с.17-19).

Отримавши витяг з рішення Житомирської ради від 04.04.2014 року №668, позивач 08.05.2014 року звернувся до відповідача з проханням надати письмове роз'яснення про причини відповідної відмови та копію рекомендацій постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування від 02.04.2014 року /т.1, а.с.21/.

В свою чергу, Житомирська міська рада листом від 25.06.2014 року проінформувала ПП "Юніор -2006" про прийняте нею рішення від 18.06.2014 року №710 "Про розгляд звернення ПП "Юніор-2006" щодо відмови в поновленні Договору оренди земельної ділянки площею 0,0554 га по вул. Кочерги, 2 про що також зазначено і в протоколі 36 сесії Житомирської міської ради 6 скликання від 18.06.2014 року (том 1, а.с.33, 34, 234, 235).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, рішенням господарського суду Житомирської області від 07.07.2015 року у справі №906/432/15 відмовлено в позові ПП "Юніор-2006" щодо визнання незаконним та скасування пункту 7 рішення Житомирської міської ради №668 від 04.04.2014 року та рішення Житомирської міської ради від 18.06.2014 року №710 (том 2, а.с.95-97).