Постанова ВГСУ від 19.04.2016 року у справі №905/1195/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Справа № 905/1195/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого, Картере В.І., Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 07.12.2015у справі№ 905/1195/15господарського судуДонецької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"доУправління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниціпростягнення заборгованості в сумі 4 267 грн. 94 коп.за участю представника від позивача: Боброва О.О.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до господарського суду із позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про стягнення 3276,85грн. боргу за надані послуги згідно договору №7403398 про надання телекомунікаційних послуг, 238,25 грн. пені, 716,30 грн. інфляційних втрат та 36,54 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.10.2015 (суддя: Левшина Г.В.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 3164,94грн. основного боргу, 36,54грн. 3% річних, 641,82грн. інфляційних втрат, 119,12грн. пені та судовий збір в сумі 1747,16грн.

Судове рішення мотивовано доведеністю неналежного виконання відповідачем зобов`язання по оплаті отриманих телекомунікаційних послуг.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2015 (судді: Стойка О.В. - головуючий, Колядко Т.М., Радіонова О.О.) рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Суд апеляційної інстанції послався, зокрема, на ст.ст. 15, 612, 613 ЦК України та вказав, що право позивача на отримання суми заборгованості за договором не було порушено на час звернення позивача із позовом. Позивач в порушення умов договору не надіслав відповідачу рахунки на оплату послуг.

ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", не погоджуючись із постановою апеляційної інстанції, звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.612, ч.ч.1, 2 ст.613, ст.ст. 509, 525, 526, 599 ЦК України, ст.ст. 193, 202 ГК України, ч.1 ст.23 та ст.1 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", просить постанову апеляційного господарського суду від 07.12.2015 скасувати, а рішення господарського суду першої інстанції від 20.10.2015 залишити в силі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.04.2016 у справі №905/1195/15 касаційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: Самусенко С.С. - головуючий, Плюшка І.А., Євсікова О.О. у відповідності із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2016.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 18.04.2016 у зв`язку із перебуванням судді Євсікова О.О. на курсах підвищення кваліфікації призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №905/1195/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.04.2016 у справі №905/1195/15 у відповідності із протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.04.2016 касаційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: Самусенко С.С. - головуючий, Картере В.І., Плюшка І.А.

У відзиві на касаційну скаргу представник відповідача - член комісії з ліквідації Управління МВС України на Донецькій залізниці зазначає, що позивач, звертаючись до суду про стягнення з відповідача плати за послуги телекомунікаційного зв`язку, фактично просить стягнути її за період, коли в м.Донецьку та в м. Попасна вже здійснювалася антитерористична операція.

У 2014 році Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці здійснювало свою діяльність за адресою м.Донецьк, вул.Горна, 4.

У липні 2014 при виїзді Управління МВС України на Донецькій залізниці до міста Маріуполя у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей, стріляниною, захопленням будівель невстановленими особами, тощо, жодних документів на підставі яких здійснювалась робота Управління, в тому числі господарських договорів, не вивезено.

По факту захвату приміщення УМВС України на Донецькій залізниці в м. Донецьк по вул.Горна, 4 відкрито кримінальне провадження №12014051040000219.

По факту крадіжки майна з приміщення УМВС України на Донецькій залізниці в м. Донецьк по вул. Горна,4 відкрито кримінальне провадження №12014051040000242.

Таким чином, письмово попередити позивача про своє небажання продовжувати відносини або відмову від отримання послуг у передбаченому договором № 7403398 порядку, відповідач не мав можливості, у зв`язку з тим, що не знав про існування вказаного договору.

Відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного господарського суду без змін.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач порушеним правом вважає не оплату відповідачем рахунків-актів за договором №7403398 про надання телекомунікаційних послуг на суму 3 274,81 грн., визначену за період з травня 2014 року по червень 2015 року.

За ст.63 Закону України "Про телекомунікації" умовами надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що договір №7403398 про надання телекомунікаційних послуг укладено між ПАТ "Укртелеком" в особі начальника цеху телекомунікаційних послуг № 16 м.Попасна Луганської філії ПАТ "Укртелеком" та Управлінням Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці. Договором передбачено його дію до 31.12.2013.

Згідно додатку №1 до договору сторонами було узгоджено та визначено номери телефонів: 2-82-15, 2-00-78 та адресу їх встановлення: Луганська область, м.Попасна, вул. Заводська, 73, обрана категорія АВН: 10.