ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року Справа № 902/1258/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С. - головуючого, Владимиренко С.В., Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"на рішення та постановугосподарського суду Вінницької області від 17.11.2015 Рівненського апеляційного господарського суду від 27.01.2016у справі№ 902/1258/15господарського судуВінницької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Туль-Чікен"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1 ОСОБА_4простягнення заборгованості 3 880 191 грн. 48 коп. за участю представників: від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2: від третьої особи:ОСОБА_5 в засіданні 12.04.2016, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Господарським судом Вінницької області ухвалою від 12.08.2015 у справі №902/1116/15 порушено провадження за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" про стягнення згідно кредитного договору №01 KLN Ur 13 від 18.01.2013 з ТОВ "Едельвейс" як позичальника та ТОВ "Туль-Чікен" як поручителя 3880191,48 грн., з яких 1405555,44 грн. заборгованості за кредитом, 561559,14 грн. відсотків, 580321,12 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 156 299,17 грн. пені за прострочення сплати відсотків, 55498,58 грн. 3% річних, 1058958, 03 грн. інфляційних нарахувань, 40000 грн. штрафу за порушення умов п.4.2.5 кредитного договору, 11000 грн. штрафу за порушення умов договору застави № 39 від 18.01.2013 та 11000 грн. штрафу за порушення умов договору застави № 01 Z Ur 13 від 24.04.2013.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ТОВ "Едельвейс" як позичальник порушило зобов`язання за кредитним договором, не сплатило черговий платіж згідно графіку, у зв`язку з чим банк просить достроково стягнути заборгованість із позичальника та поручителя за договором поруки №02-Р-13 від 18.01.2013.
Господарським судом Вінницької області ухвалою від 08.09.2015 в цій справі №902/1258/15 порушено провадження за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" про стягнення на підставі кредитного договору №01 KLN Ur 13 від 18.01.2013 з ТОВ "Едельвейс" 3880191,48 грн., з яких 1405555,44 грн. заборгованості за кредитом, 561559,14 грн. заборгованості за відсотками, 580321,12 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 156299,17 грн. пені за прострочення сплати відсотків, 55498,58 грн. річних, 1058958,03 грн. інфляційних нарахувань, 40000 грн. штрафу за порушення умов п. 4.2.5 кредитного договору, 11000 грн. штрафу за порушення умов договору застави №39 від 18.01.2013 та 11000 грн. штрафу за порушення умов договору застави № 01Z Ur 13 від 24.04.2013 шляхом звернення стягнення на заставлене майно боржника.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ТОВ "Едельвейс" як позичальник порушило зобов`язання за кредитним договором, не сплатило черговий платіж згідно графіку, тому банк просить звернути стягнення на предмет застави позичальника за договорами застави №39 від 18.01.2013 та № 01 Z Ur 13 від 24.04.2013.
Ухвалою від 22.10.2015 ці дві справи №902/1116/15 та №902/1258/15 об`єднано в одну за №902/1258/15.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 17.11.2015 у справі №902/1258/15 (суддя Говор Н.Д.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 (судді: Гудак А.В. - головуючий, Гулова А.Г., Грязнов В.В.), позовні вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" до ТОВ "Едельвейс" задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ "Едельвейс" 19 832,69 грн., в т. ч. 5188,88 грн. відсотків, 1 510 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 112,41 грн. 3% річних, 2021,40 грн. інфляційних втрат, 11000 грн. штрафу за порушення умов п. 4.2.5 кредитного договору №01 KLN Ur 13 від 18.01.2013.
Звернуто стягнення суми 19 832,69 грн. в т.ч. 5188,88 грн. відсотків, 1510 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 112,41 грн. 3% річних, 2021,40 грн. інфляційних втрат, 11000 грн. штрафу за порушення умов п.4.2.5 кредитного договору №01 KLN Ur 13 від 18.01.2013 на предмет застави за договором застави, зареєстрованим в реєстрі за №39 від 18.01.2013, з визначеним способом реалізації шляхом продажу предмета застави на прилюдних торгах, призначених у ході виконавчого провадження за початковою ціною 429849,96 грн., відповідно до Звіту про оцінку, здійсненого суб`єктом оціночної діяльності станом на 07.10.2015.
Звернуто стягнення суми 19 832,69 грн., в т.ч. 5188,88 грн. відсотків, 1510 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 112,41 грн. 3% річних, 2021,40 грн. інфляційних втрат, 11000 грн. штрафу за порушення умов п.4.2.5 кредитного договору №01 KLN Ur 13 від 18.01.2013 на предмет застави за договором застави №01ZUr13 від 24.04.2013 із визначеним способом реалізації шляхом продажу предмета застави на прилюдних торгах, призначених у ході виконавчого провадження за початковою ціною 2205855,25 грн., відповідно до Звіту про оцінку, здійсненого суб`єктом оціночної діяльності станом на 07.10.2015.
В позові до ТОВ "Едельвейс" в частині стягнення заборгованості за кредитом у сумі 1405555,44 грн., відсотками у сумі 556370,26 грн., пені за прострочення сплати кредиту у сумі 580321,12 грн., пені за прострочення сплати відсотків у сумі 154789,17 грн., річних у сумі 55 386,17 грн., інфляційних нарахувань у сумі 1 056 936,63 грн., штрафу за порушення умов п. 4.2.5 кредитного договору №01 KLN Ur 13 від 18.01.2013 у сумі 29000 грн., штрафу за порушення умов договору застави № 39 від 18.01.2013 у сумі 11000 грн. та штрафу за порушення умов договору застави №01 Z Ur 13 від 24.04.2013 у сумі 11000 грн., за кредитним договором №01 KLN Ur 13 від 18.01.2013, в т. ч. шляхом стягнення на заставне майно, - відмовлено.
В позові до ТОВ "Туль-Чікен" відмовлено повністю.
Задовольняючи частково позовні вимоги, господарські суди виходили із того, що боржник та поручителі фактично достроково виконали зобов`язання з повернення кредиту частково у сумі 1480411,12 грн. у відповідності до п.п. 4.1.2, 2.12 кредитного договору №01 KLN Ur 13 від 18.01.2013.
Також суди дійшли висновку, що підлягають частковому задоволенню позовні вимоги в частині стягнення 5180,88 грн. відсотків за користування кредитом за період з 30.01.2014 по 21.07.2015 на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України, 1510 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 09.04.2014 по 21.07.2015, на підставі ст.ст. 549, 551 Цивільного кодексу України; 112,41 грн. 3% річних за період з 09.04.2014 по 21.07.2015, 2021,40 грн. інфляційних втрат за період з 01.04.2014 по 30.06.2015 на підставі ст.625 Цивільного кодексу України.
В частині позовних вимог про стягнення пені, 3% річних, інфляційних нарахувань за прострочення сплати тіла кредиту суди відмовили, оскільки термін сплати частини тіла кредиту у сумі 12695,62 грн. на час звернення позивача із позовом до суду не настав.
Разом з тим, судами вказано, що штрафи за порушення умов кредитного договору, договору застави від 18.01.2013 та договору застави від 24.04.2013 нараховано на час пред`явлення позову до суду, тобто на 11.08.2015, отже, поза межами строку, встановленого ч.6 ст.232 ГК України для нарахування штрафних санкцій.
Встановивши факт невиконання ТОВ "Едельвей" основного зобов`язання за кредитним договором у загальному розмірі 19 832,69 грн., суди дійшли висновку про наявність підстав звернути стягнення на заставлене майно на зазначену суму.
Оскільки, всупереч вимогам п.3.1, 3.2 та п. 6.7 договору поруки, банк не надіслав цінним листом з повідомленням поручителю вимоги про зобов`язання виконати боргові зобов`язання боржника, відповідно до ст.3 договору поруки у поручителя не настало обов`язку солідарного виконання зобов`язання з повернення кредиту.
Не погоджуючись із судовими рішеннями, ПАТ "Брокбізнесбанк" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
Скаржник вважає, що суди дійшли помилкового висновку про дострокове часткове погашення боржником та його поручителями боргу за кредитним договором виходячи з наступного.
Так, відповідно до виписки по особовому рахунку ТОВ "Туль-Чікен" за період з 28.02.2014 по 19.10.2015 станом на ранок 28.02.2014 на рахунку ТОВ "Туль-Чікен" перебувало 670 542,22 грн. Таким чином, АТ "Брокбізнесбанк" не мав можливості провести платіж за платіжним дорученням №9 ТОВ "Туль-Чікен" від 28.02.2014 на суму 1 332 300,00 грн., оскільки вказана сума була відсутня на рахунку платника.
Відповідно до виписки по особовому рахунку ТОВ "Едельвейс" за період з 28.02.2014 по 19.10.2015 станом на ранок 28.02.2014 на рахунку ТОВ "Едельвейс" перебували грошові кошти у розмірі 20080,62 грн. Упродовж дня 28.02.2014 на рахунок ТОВ "Едельвейс" надійшли грошові кошти у розмірі 41500 грн., що дало можливість провести платіж за платіжним дорученням ТОВ "Едельвейс" №31 від 28.02.2014 на суму 61 111,12 грн. на погашення кредитної заборгованості.
Проте, АТ "Брокбізнесбанк" не мало можливості провести платіж за платіжним дорученням №30 ТОВ "Едельвейс" від 28.02.2014 на суму 10000 грн., оскільки вказана сума була відсутня на рахунку платника.
Сервіси для юристів