ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року Справа № 902/1138/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Судді:Могил С.К. (доповідач), Мамонтова О.М., Борденюк Є.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Донецького національного університету на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 у справі № 902/1138/15 господарського суду Вінницької областіза позовомДержавного підприємства "Вінницький завод "Кристал"до:1. Донецького національного університету, 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Фокус Медіа", 3. фізичної особи - підприємця ОСОБА_4,треті особи:1. ОСОБА_5, 2. ОСОБА_6, 3. ОСОБА_7,проспростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди в сумі 1 грн.,
за участю представників позивача: ОСОБА_8, ОСОБА_9,відповідача-1: ОСОБА_10, ОСОБА_11, відповідача-2: не з'явились, відповідача-3: не з'явились,
третіх осіб: не з'явились,В С Т А Н О В И В :
У серпні 2015 року державне підприємство "Вінницький завод "Кристал" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Донецького національного університету та товариства з обмеженою відповідальністю "Фокус Медіа", в якому просило: 1) зобов'язати Донецький національний університет подати в найближчий друкований випуск та на інтернет-ресурс http://focus.ua/society/331711 щотижневика "Фокус", а товариство з обмеженою відповідальністю "Фокус Медіа" - опублікувати в запланованому найближчому друкованому випуску та інтернет-ресурсі http://focus.ua/society/331711 щотижневика "Фокус", у той же спосіб, яким було поширено, спростування недостовірної інформації про банкрутство державного підприємства "Вінницький завод "Кристал", розміщеної у статтях "ІНФОРМАЦІЯ_1" номера НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 та "ІНФОРМАЦІЯ_1. Как спасали один из лучших вузов Украины" від 16.06.2015 на інтернет-сайті http://focus.ua/society/331711 щотижневика "Фокус", наступного змісту: "У номері НОМЕР_1 щотижневика "Фокус" від 12 червня 2015 року, на сторінках 44-46 опубліковано статтю "ІНФОРМАЦІЯ_1", в якій ректором Донецького національного університету ОСОБА_5 в інтерв'ю про вимушений переїзд Донецького національного університету у місто Вінницю, зокрема, про надані університету приміщення, поширено недостовірну інформацію про те, що приміщення, котрі надані у Вінниці університету, належали заводу "Кристал, який збанкрутував". 16 червня 2015 року стаття під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1. Как спасали один из лучших вузов Украины" з аналогічним змістом була опублікована на інтернет-сайті щотижневика "Фокус". Інформація не відповідає дійсності. Проти державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" ніколи не порушувалася справа про банкрутство"; 2) стягнути з Донецького національного університету на свою користь 1 грн. моральної шкоди.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 08.09.2015 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ректора Донецького національного університету ОСОБА_5 та журналіста щотижневика "Фокус" ОСОБА_6.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.10.2015 залучено до участі у справі в якості іншого відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (відповідач 3). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізичну особу ОСОБА_7 (третя особа 3).
Рішенням господарського суду Вінницької області від 24.11.2015, з урахуванням ухвали від 04.12.2015 про виправлення описки, позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача-2 опублікувати у найближчому запланованому друкованому випуску журналу "Тижневик Фокус" та інтернет-сайті журналу "Тижневик Фокус" за адресою інтернет-ресурсу http://focus.ua спростування недостовірної інформації про банкрутство державного підприємства "Вінницький завод "Кристал", розміщеної у статтях "ІНФОРМАЦІЯ_1" номера НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 та "ІНФОРМАЦІЯ_1. Как спасали один из лучших вузов Украины" від 16.06.2015 на інтернет-сайті журналу "Тижневик Фокус" за адресою http://focus.ua, наступного змісту: "У номері НОМЕР_1 журналу "Тижневик Фокус" від 12 червня 2015 року, на сторінках 44-46 опубліковано статтю "ІНФОРМАЦІЯ_1", в якій міститься інтерв'ю ректора Донецького національного університету ОСОБА_5 про вимушений переїзд Донецького національного університету у місто Вінницю, поширено недостовірну інформацію про те, що приміщення, котрі надані у Вінниці університету, належали збанкрутілому заводу Кристал. 16 червня 2015 року стаття під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1. Как спасали один из лучших вузов Украины" з аналогічним змістом була опублікована на інтернет-сайті журналу "Тижневик Фокус". Вказана інформація не відповідає дійсності. Проти державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" ніколи не порушувалася справа про банкрутство". У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 рішення місцевого господарського суду скасовано та прийняте нове, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Зобов'язано відповідача-1 подати в найближчий друкований випуск та на інтернет-ресурс http://focus.ua/society/331711/ щотижневика "Фокус", а відповідача-2 опублікувати в запланованому найближчому друкованому випуску та інтернет-ресурсі http://focus.ua/society/331711/ щотижневика "Фокус", таким способом, яким було поширено, спростування недостовірної інформації про банкрутство державного підприємства "Вінницький завод "Кристал", розміщену у статтях: "ІНФОРМАЦІЯ_1" номера НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 та "ІНФОРМАЦІЯ_1. Как спасали один из лучших вузов Украины" від 16.06.2015 на інтернет-сайті журналу "Тижневик Фокус" за адресою http://focus.ua, наступного змісту: "У номері НОМЕР_1 щотижневика "Фокус" від 12 червня 2015 року, на сторінках 44-46 опубліковано статтю "ІНФОРМАЦІЯ_1", в якій ректором Донецького національного університету ОСОБА_5 в інтерв'ю про вимушений переїзд Донецького національного університету у місто Вінницю, зокрема, про надані університету приміщення поширено недостовірну інформацію про те, що приміщення, котрі надані у Вінниці університету, належали збанкрутілому заводу Кристал. 16 червня 2015 року стаття під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1. Как спасали один из лучших вузов Украины" з аналогічним змістом була опублікована на інтернет-сайті щотижневика "Фокус". Інформація не відповідає дійсності. Проти державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" ніколи не порушувалася справа про банкрутство". Стягнуто з відповідача-1 на користь позивача 1 грн. моральної шкоди.
Не погоджуючись з прийнятою постановою апеляційного господарського суду, відповідач-1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати і передати справу на новий розгляд.
Переглянувши в касаційному порядку постанову апеляційного, а також рішення місцевого господарських судів, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, ІНФОРМАЦІЯ_2 у номері НОМЕР_1 видання "Тижневик Фокус", засновником якого відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії КВ № 20303-10103пр є товариство з обмеженою відповідальністю "Фокус Медіа", на сторінках 44-46 опубліковано інтерв'ю ректора Донецького національного університету ОСОБА_5 у статті під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1". В даному інтерв'ю на запитання журналіста "Как удалось найти столь большое помещение для учебного процесса в городе, где лучшие здания заняты или зданы в аренду?" у статті міститься відповідь наступного змісту: "Мы, собственно, тоже арендаторы. Главный корпус нашего университета раньше принадлежал обанкротившемуся заводу "Кристалл" …".
На інтернет-сайті журналу "Тижневик Фокус" 16.06.2015 за адресою http://focus.ua/society/331711/ розміщено статтю з інтерв'ю аналогічного змісту. Проте згодом слово "обанкротившемуся" було замінено на "который сейчас переживает не лучшие времена".
Окрім того, статтю з інтерв'ю ОСОБА_5 також було розміщено на двох Вінницьких сайтах - http://vinnitsaok.com.ua та http://www.myvin.com.ua з посиланням на джерело - http://focus.ua, що зафіксовано відповідними скріншотами.
В подальшому ректор Донецького національного університету ОСОБА_5 листом від 22.06.2015 надісланим на адресу генерального директора державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" вибачився за непорозуміння у зв'язку із поширенням викривленої інформації щодо статусу підприємства у матеріалі "ІНФОРМАЦІЯ_1. Как спасали один из лучших вузов Украины" на інтернет-сайті журналу "Тижневик Фокус" від 16.06.2015, зазначивши про проведення ними відповідної роботи з представниками видання.
У відповідь на вказаний лист генеральним директором державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" ОСОБА_12 листом від 30.06.2015 № 01/486 повідомлено ректора Донецького національного університету про необхідність спростування висвітленої в інтерв'ю недостовірної та неправдивої інформації тим же способом, яким її розповсюджено, в найближчому номері видання журналу "Фокус" та на його інтернет-ресурсі, на тих же сторінках, таким же шрифтом.
Зважаючи, що вказана інформація не була спростована відповідачами, державне підприємство "Вінницький завод "Кристал" звернулось з даним позовом до суду.
Задовольняючи частково позовні вимоги місцевий господарський суд виходив з доведеності позивачем того, що поширена щодо нього інформація є недостовірною, у зв'язку з чим зобов'язав відповідача-2 спростувати зазначену інформацію у найближчому запланованому випуску журналу "Тижневик Фокус", дійшовши при цьому висновку, що Донецький національний університет не може бути відповідачем у справі, оскільки його ректор як службова особа не поширювала інтерв'ю з недостовірною інформацією. Відмовляючи у стягненні моральної шкоди, місцевий господарський суд зазначив про недоведеність позивачем складу заподіяння моральної шкоди у зв'язку з приниженням ділової репутації, наявності такої шкоди та того, що поширена інформація вплинула на спосіб ведення чи результати господарської діяльності шляхом зниження вартості нематеріальних активів позивача.
Скасовуючи рішення місцевого господарського суду та задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є співавторами інтерв'ю, ОСОБА_5 діючи як посадова особа - ректор Донецького національного університету поширив недостовірну інформацію, довівши її у інтерв'ю до відома журналіста журналу "Тижневик Фокус", у зв'язку з чим Донецький національний університет є належним відповідачем у справі. Крім цього, задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, апеляційний господарський суд зазначив про їх правомірність та обґрунтованість з огляду на те, що в опублікованій статті було завдано шкоди діловій репутації позивача шляхом публікації недостовірної інформації про діяльність підприємства, що підтверджується листами контрагентів позивача.
Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками апеляційного господарського суду, з огляду на таке.
Статтею 94 Цивільного кодексу України передбачено право юридичної особи на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.
У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" зазначено, що під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб-підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.
Пунктами 5 та 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2007 № 01-8/184 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про інформацію" визначено, що ділову репутацію юридичної особи становить престиж її фірмового (комерційного) найменування, торговельних марок та інших належних їй нематеріальних активів серед кола споживачів її товарів та послуг. Приниженням ділової репутації суб'єкта господарювання (підприємця) є поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, що дискредитують спосіб ведення чи результати його господарської (підприємницької) діяльності у зв'язку з чим знижується вартість його нематеріальних активів.
За приписами ст. 200 Цивільного кодексу України інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
Відповідно до ст.ст. 94, 277 Цивільного кодексу України фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві.
Сервіси для юристів