Постанова ВГСУ від 19.03.2014 року у справі №911/3120/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Справа № 911/3120/13

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Черкащенка М.М.,суддів:Жукової Л.В., Студенця В.І. (доповідач),за участю представників сторін позивача - Кримець Ю.О.; відповідача - не з'явився; розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгарант"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від22.01.2014та на рішення Господарського суду Київської областівід30.10.2013у справі № 911/3120/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будгарант"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Обухівський вентиляційний завод ЛТД"простягнення 43 587, 97 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будгарант" (далі - ТОВ "Будгарант") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівський вентиляційний завод ЛТД" (далі - ТОВ "Обухівський вентиляційний завод ЛТД") про стягнення суми заборгованості за договором № 21/11 від 10.11.2011 і штрафних санкцій на загальну суму 43 587, 97 грн., з яких 42 993, 72 грн. основний борг, 42, 99 грн. інфляційні збитки, 551, 26 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2013 порушено провадження у справі № 911/3120/13 за позовом ТОВ "Будгарант" до ТОВ "Обухівський вентиляційний завод ЛТД" про стягнення 43 587, 97 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області (суддя Заєць Д.Г.) від 30.10.2013 в задоволенні позовних вимог відмовлено частково. Суд стягнув з ТОВ "Обухівський вентиляційний завод ЛТД" на користь ТОВ "Будгарант" 7 581, 60 грн. заборгованості, 7, 58 грн. інфляційних втрат, 97, 83 грн. 3% річних.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Ропій Л.М., судді Кондес Л.О., Рябуха В.І.) від 22.01.2014 рішення

Господарського суду Київської області скасовано частково. Позов задоволено частково. Суд стягнув з ТОВ "Обухівський вентиляційний завод ЛТД" на користь ТОВ "Будгарант" 7 581, 60 грн. заборгованості. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ "Будгарант", позивач подав касаційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати, а справу передати на новий розгляд.

У касаційній скарзі ТОВ "Будгарант" посилається на те, що судом апеляційної інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до порушення законних прав скаржника, зокрема судом безпідставно було віднесено всі надані відповідачем акти виконаних робіт на додаткові роботи до загальної вартості робіт.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.02.2014 касаційну скаргу ТОВ "Будгарант" прийнято до провадження та призначено на 19.03.2014.

На адресу суду 17.03.2014 від ТОВ "Обухівський вентиляційний завод ЛТД" надійшли заперечення на касаційну скаргу, в яких відповідач просив касаційну скаргу ТОВ "Будгарант" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду без змін.

Окрім того, ТОВ "Обухівський вентиляційний завод ЛТД" було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника товариства у відрядженні з 17.03.2014 по 28.03.2014 за основним місцем роботи і його неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідно до ст. 111-5 ГПК України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

З огляду на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ТОВ "Обухівський вентиляційний завод ЛТД".

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами між ТОВ "Будгарант" (підрядник) та ТОВ "Обухівський вентиляційний завод ЛТД" (субпідрядник) 10.11.2011 укладено договір № 21/11, за умовами якого субпідрядник зобов'язався виконати за замовленням підрядника роботу, зазначену в п.1.2 даного договору, а підрядник зобов'язався прийняти та оплатити виконану роботу (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору субпідрядник взяв на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні роботи - "Перша черга будівництва комплексу споруд артезіанського водопостачання ж/м Осокорки-Північні та водопровід магістралі по проспекту Петра Григоренка у Дарницькому районі" відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Згідно з п. 2.3 договору виконання необхідних додаткових обсягів робіт, не передбачених робочою проектно-кошторисною документацією, оформлюється актами на додаткові роботи згідно ДБН.

Розрахунки проводяться у безготівковому вигляді за формою платіжного доручення за виконані роботи, підтвердженими актами форми КБ-2в та КБ-3, підписаними обома сторонами (п. 2.4 договору).

Відповідно до пункту 2.8 договору підрядник щомісячно утримує з коштів, що підлягають оплаті субпідряднику, за послуги генпідряду 10% від вартості виконаних робіт, у тому числі ПДВ 20%.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що субпідрядник здійснює будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної та дозвільної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Згідно з п. 4.5 договору передбачено, що приймання робіт оформлюється актом здачі-прийняття виконаних робіт (ф.КБ-2в, КБ-3), підписаним обома сторонами.

Акти приймання виконаних робіт готує щомісяця субпідрядник і передає їх до 26 числа звітного місяця, для підписання уповноваженому представнику підрядника. Акти приймання виконаних робіт надаються субпідрядником в роздрукованому вигляді та на електронному носії. Підрядник протягом 5-ти робочих днів, з дати отримання актів приймання виконаних робіт, зобов'язаний підписати їх або відмовити в їх підписанні, надавши письмове обґрунтування такої відмови; оплата виконаних робіт здійснюється підрядником щомісячно, протягом 5-ти робочих днів з дати підписання актів здачі-приймання виконаних робіт за відповідний місяць (п. 4.6 договору).

Згідно з п.п.9.1, 10.1 договору № 21/11, в редакції додаткової угоди № 1 від 22.02.2012, строк виконання робіт - початок: липень 2011; закінчення: грудень 2012; даний договір набирає юридичної сили з моменту його підписання та діє до 31.12.2012, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.