ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 636/425/22
провадження № 51-1811км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора зі змінами на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221240000849, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 286-1 КК - на строк 5 років; за ч. 3 ст. 135 КК - на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Вирішено питання, які стосуються: запобіжного заходу; початку строку відбування покарання; арешту майна; відшкодування процесуальних витрат, а також речових доказів.
Згідно з вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, котре заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження (ч. 2 ст. 286-1), а також у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого у небезпечний для життя стан, що спричинило тяжкі наслідки (ч. 3 ст. 135 КК).
Так, 05 грудня 2021 року приблизно о 03:30 ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, в порушення вимог пп. «а» п. 2.1, пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), керував технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Renault» моделі «Logan» (номерний знак НОМЕР_1 ) та рухаючись по автодорозі «Чугуїв-Малинівка» у районі 3 км + 326,2 м зі швидкістю приблизно 90 км/год, обрав таку швидкість руху, при якій під час виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, не врахував дорожньої обстановки, застосував неправильні прийоми і способи керування автомобілем, порушуючи вимоги пунктів 12.2, 12.3 ПДР, унаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який рухався краєм проїзної частини по ходу руху автомобіля.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) потерпілому ОСОБА_8 спричинено тяжке і легке тілесні ушкодження. Причиною ДТП та її наслідків було порушення ОСОБА_7 вимог п. 12.3 ПДР.
Крім того, після скоєння ДТП 05 грудня 2021 року приблизно о 03:30 на автодорозі «Чугуїв-Малинівка» у районі 3 км + 326,2 м водій автомобіля марки «Renault» моделі «Logan» (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 зник з місця пригоди, порушивши вимоги підпунктів «а» - «е» п. 2.10 ПДР, та, усвідомлюючи, що своїми протиправними діями поставив у небезпечний для життя стан потерпілого ОСОБА_8 , який позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, маючи змогу на місці ДТП надати допомогу потерпілому і з`ясувати його стан, не переконався, чи потребує потерпілий медичної допомоги, не викликав працівників медичної допомоги, не відвіз його до найближчого лікувального закладу та, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, залишив місце вчинення ДТП.
Сервіси для юристів