Постанова ВГСУ від 19.02.2024 року у справі №554/11426/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 554/11426/22

провадження № 51-4973км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2023 року постановлені стосовно

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст судових рішень

За ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2022 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК, на підставі статті 46 КК у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження - закрито.

Стягнено з ОСОБА_6 33882,07 грн на користь держави понесені витрати на проведення експертиз.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2023 року ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2022 року залишено без змін.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзіОСОБА_6 просить змінити ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2023 року в частині стягнення з нього на користь держави судових витрат на проведення судових експертиз. Вважає, що процесуальні витрати на проведення експертиз в розмірі 33882,07 грн повинні бути віднесені на рахунок держави. При цьому посилається на постанову об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21).

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення касаційної скарги ОСОБА_6 . Зазначив, що доводи касатора не узгоджується зі сталою практикою Верховного Суду.

Від ОСОБА_6 до Суду надійшла заява про здійснення касаційного розгляду без його участі, в якій він просить задовольнити його касаційну скаргу з підстав, зазначених у ній.

Інших учасників було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з'явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, повідомлень про поважність причин неприбуття до Суду від них не надходило.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно зі статтею 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.