Постанова ВГСУ від 19.02.2015 року у справі №927/1321/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Справа № 927/1321/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота О.В.суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справірозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер"на рішення від та на постанову відгосподарського суду Чернігівської області 14.10.2014 Київського апеляційного господарського суду 23.12.2014 у справі господарського суду№ 927/1321/14 Чернігівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер"до1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс"провизнання припиненим зобов'язанняза участю представників сторін:

від позивача - Литвин А.М.

від відповідача 1 - Яроцька Л.О.

від відповідача 2 - Польовик С.В.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 14.10.2014 у справі № 927/1321/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" (Позивач) у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 14.10.2014, постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 у справі № 927/1321/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Позивача.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, зокрема статей 559, 601, 606 Цивільного кодексу України, статті 204 Господарського кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 23.04.2013 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Південкомбанк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" (клієнт) укладено договір банківського рахунку № 3851Р-21Ю, відповідно до якого банк відкриває клієнту поточний рахунок № 26006029244001 в гривнях.

19.06.2013 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Південкомбанк" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" (позичальник) укладено договір про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № 178К-21Ю, згідно з яким, кредитор відкриває позичальнику мультивалютну відновлювальну відкличну лінію та в її межах надає позичальнику в користування грошові кошти на наступних умовах: - загальний ліміт кредитування: 8 000 000,00 грн. або еквівалентна сума в доларах США за курсом НБУ на дату видачі траншу; - валюти кредиту: гривня, долар США; строк кредитної лінії: з 19.06.2013 по 18.06.2014; процента ставка: у гривні - 21,1% річних, у доларах США -10,8% річних; ціль використання коштів - для закупівлі мінеральних добрив.

Пунктами 3.3.5 та 3.3.6 договору кредитної лінії позичальник зобов'язувався сплатити банку проценти та комісії на умовах цього договору та повернути банку в повному обсязі суму отриманих кредитних коштів в строк, визначений пунктом 1.1 договору.

05.06.2014 Позивачем, відповідно до умов договору банківського рахунку, подано Відповідачу-1 до виконання заявку за № 21 про купівлю іноземної валюти або банківських металів на суму 3 042,62 доларів США та платіжне доручення № 116 від 05.06.2014 на суму 69 400,00 грн. про перерахування гривневого еквіваленту на купівлю іноземної валюти за заявкою № 21. Разом з цим, Позивачем подано платіжне доручення в іноземній валюті № 28 від 05.06.2014 про сплату відсотків в сумі 3 042,62 доларів США за травень 2014 за договором кредитної лінії, платіжне доручення № 117 від 05.06.2014 на суму 8 000,00 грн. про сплату комісії за травень 2014 за договором кредитної лінії.

Листом від 13.06.2014 банк повідомив Позивача, посилаючись на частину 5 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", що виконання розрахункових документів на перерахування коштів з поточного рахунку під час тимчасової адміністрації не можуть бути задоволені.

19.06.2014 між ПАТ "КБ "Південкомбанк" (кредитор), ТОВ "Агрохімресурс" (поручитель) та ТОВ "Агропартнер" (боржник) укладено договір поруки № 178П-21Ю/2, відповідно до якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання боржником його зобов'язань за договором про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № 178К-21Ю від 19.06.2013, укладеного між кредитором та боржником, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії, включаючи зобов'язання із повернення отриманих грошових коштів (суми кредиту), сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій, пені, інших штрафних санкцій, відшкодування збитків, тощо. Строк, порядок надання та повернення кредиту, нарахування та сплата процентів, комісій визначено основним договором.

ТОВ "Агропартнер" 27.06.2014 направило листа банку за № 1295/06 про поєднання боржника та кредитора в одній особі, тому посилаючись на статтю 606 Цивільного кодексу України та статтю 204 Господарського кодексу України, Позивач вважає, що грошові зобов'язання, які виникли на підставі договору кредитної лінії, укладеного між Позивачем та Відповідачем-1, підлягають припиненню у зв'язку з поєднанням боржника та кредитора в одній особі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс" про визнання припиненим з 27.06.2014 зобов'язання ТОВ "Агропартнер" по сплаті на користь ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" грошових коштів в розмірі 3 042, 62 дол. США процентів за користування кредитними коштами за травень 2014 та 8 000, 00 грн. комісії за управління кредитною лінією за травень 2014, згідно з договором про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № 178К-21Ю від 19.06.2013, та про визнання відсутнім з 27.06.2014 у ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" та у ТОВ "Агрохімресурс" права на стягнення з ТОВ "Агропартнер" грошових коштів у розмірі 3 042, 62 дол. США процентів за користування кредитним коштами за травень 2014 та 8 000,00 грн. комісії за управління кредитною лінією за травень 2014 за договором про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № 178К-21Ю та договором поруки № 178П-21Ю/2 від 19.06.2013.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що у зв'язку з невиконанням банком грошового зобов'язання по перерахуванню грошових коштів на підставі договору банківського рахунку він став боржником по відношенню до ТОВ "Агропартнер", а Позивач, в свою чергу - кредитором по відношенню до ПАТ "КБ "Південкомбанк". Відповідно до норм статей 204 Господарського кодексу України, статті 606 Цивільного кодексу України відбулося поєднання боржника, зобов'язаної сторони (ТОВ "Агропартнер" по зобов'язанню щодо перерахування на користь ПАТ "КБ "Південокмбанк" грошових коштів 3 042,62 дол.США та 8 000,00 грн., згідно з договором кредитної лінії) та кредитора (ТОВ "Агропартнер" - по праву вимоги до банку здійснити списання грошових коштів з поточного рахунку товариства на підставі договору банківського рахунку) в одній особі.

Судами попередніх інстанцій відмовлено Позивачу в задоволенні позовних вимог.

Судові рішення мотивовані тим, що поєднання (збіг) боржника і кредитора в одній особі має місце у разі, якщо до сторони, яка є боржником, переходить відповідно до будь-якої зазначеної в законі, підстави зобов'язання іншої особи, за яким ця особа є кредитором щодо боржника, і навпаки. Поєднання боржника і кредитора в одній особі може мати місце, наприклад, при спадкуванні - у разі переходу майна кредитора до боржника і навпаки; при реорганізації шляхом злиття або приєднання юридичних осіб, пов'язаних між собою взаємним зобов'язанням. В обох цих випадках зникає один із суб'єктів правовідношення, у зв'язку з чим припиняється і саме правовідношення.

Водночас, в даному випадку існують окремі зобов'язання по договору банківського рахунку між Позивачем і Відповідачем-1 та зобов'язання по договору про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії між тими ж сторонами. І поєднання (збіг) боржника і кредитора в одній особі не відбулося у зв'язку з направленням Позивачем заяви-повідомлення від 27.06.2014 до банку.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з правовою позицією судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Рішенням правління Національного банку України від 23.05.2014 ПАТ "КБ "Південкомбанк" віднесено до категорії неплатоспроможних. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2014 прийнято рішення № 37 про запровадження в ПАТ "КБ "Південкомбанк" тимчасової адміністрації, строком до 25.08.2014.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.08.2014 № 71 продовжено строк тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Південкомбанк" до 25.09.2014.

Постановою правління Національного банку України від 24.09.2014 за № 598 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та розпочато ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк".