ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2014 року Справа № 910/10575/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Кравчука Г.А.,
суддів: Мачульського Г.М., Полянського А.Г.,
розглянувши
касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Київводоканал"
на постанову Київського апеляційного господарського суду
від 10.12.2013 року
у справі № 910/10575/13 Господарського суду міста Києва
за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Київводоканал"
до житлово-будівельного кооперативу "Знання"
про стягнення 67 748,95 грн.
за участю представників сторін:
позивача - Залерцов М.О. дов. від 31.12.2013 р.,
відповідача - Ругаєв В.П. голова правління,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2013 р. (суддя - Стасюк С.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Знання" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 11 248 грн. 51 коп. заборгованості, 4 376 грн. 96 коп. штрафу, 178 грн.. 33 коп. пені, 779 грн. 82 коп. інфляційних нарахувань, 1 007 грн. 69 коп. три проценти річних, 446 грн. 74 коп. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 р. (судді -Дикунська С.Я., Алданова С.О., Кондес Л.О.) рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2013 р. залишено без змін.
Не погоджуючиcь з рішенням місцевого господарського суду та постановою апеляційного господарського суду, публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.01.1993 р. між Підприємством по експлуатації водомірного господарства та збуту води "Водозбут", правонаступником якого є ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал", як постачальником, та ЖБК "Знання", як абонентом було, укладено Договір про постачання питної води та прийняття від абонента каналізаційних стоків.
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві цю послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.ст.901, 903 ЦК України).
Судами встановлено, що згідно актів про зняття показань з приладу обліку за період з 01.04.2008 р. по 28.02.2013 р. та особових рахунків ЖБК "Знання", позивачем протягом згаданого періоду надано відповідачу послуги з постачання питної води та водовідведення, які відповідачем в повному обсязі не оплачено.
Сервіси для юристів