ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2014 року Справа № 924/1112/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіДобролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г. (доповідач), Швеця В.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:позивача: відповідачів:Хмельницька Ю.С. - дов. від 23.01.14, не з'явились, повідомлені належно, касаційну скаргуВиконавчого комітету Хмельницької міської радина постановуРівненського апеляційного господарського суду від 29.10.14 у справі№924/1112/14 Господарського суду Хмельницької області за позовомУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта"до1. Виконавчого комітету Хмельницької міської ради 2. Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності 3. Управління комунального майна Хмельницької міської ради прозобов'язання укласти договір оренди нежитлового приміщення
Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, Управління комунального майна Хмельницької міської ради про зобов'язання укласти договір оренди нерухомого майна, загальною площею 184,6 кв.м, розташованого на вул. Кам?янецькій, 50, у м. Хмельницькому, з річною орендною ставкою 1 гривня, в редакції запропонованій позивачем. Позивач посилався на те, що він є розповсюджувачем продукції друкованих засобів масової інформації, на якого поширюється дія Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", а тому розмір річної орендної плати за оренду нерухомого майна для нього має встановлюватися як для бюджетної організації у розмірі 1 грн., як то передбачено пунктом 10 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 №786. Проте, відповідачі ухиляються від укладання договору оренди нерухомого майна з річною орендною ставкою 1 грн. Позов обґрунтований приписами статті 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 12 Закону України "Про поштовий зв'язок", статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статті 30 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", статті 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціального захисту журналістів", пункту 10 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.95.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.10.14 (суддя Субботіна Л.О.) позов задоволено частково. Визнано укладеним договір оренди нерухомого майна та викладено його редакцію. Господарський суд виходив з того, що позивач є розповсюджувачем продукції друкованих засобів масової інформації, а тому на нього поширюється дія Законів України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціального захисту журналістів", "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", положення Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.95. Отже, як визнав суд, орендна ставка для позивача має встановлюватися у розмірі 1 грн. на рік. Водночас суд відмовив у зазначенні у спірному договорі пункту 1.3, оскільки надання угоді зворотної дії в часі може мати місце лише за згодою сторін, проте така згода сторонами досягнута не була.
Рівненський апеляційний господарський суд постановою від 29.10.14 (судді: Бучинська Г.Б., Василишин А.Р., Філіпова Т.Л.) рішення господарського суду першої інстанції залишив без змін з тих же підстав
До Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернувся Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, який просить скасувати рішення і постанову у справі та відмовити у позові. Скаржник вважає, що судами порушені приписи статей 2, 6 "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціального захисту журналістів", статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статей 1, 20, 43, 32, 3, 34 Господарського процесуального кодексу України. Водночас він вказує на помилкове, на його думку, застосування судами положень Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.95; неврахування приписів статті 16 Цивільного кодексу України і положень Методики розрахунку та розподілу орендної плати за комунальне майно, затвердженої додатком 5 рішення 28 сесії Хмельницької міської ради від 30.10.13 №11. Виконком вказує на те, що розповсюдження державних і комунальних періодичних видань не відноситься до основного виду діяльності позивача та здійснюється ним на незначній площі спірного приміщення і в незначних обсягах. Отже, на думку скаржника, є помилковим встановлення орендної плати для позивача у розмірі 1 грн. на рік. Він також вважає недоведеним наявність у позивача права на розповсюдження друкованих засобів масової інформації на час дії спірного договору оренди та використання ним орендованого приміщення саме для такої діяльності. Виконавчий комітет наголошує на тому, що згідно з пунктом 12 додатку 6 до рішення 28 сесії Хмельницької міської ради від 30.10.13 №11 та рішення виконкому від 27.02.14 №142, які є чинними, орендна ставка за використання нерухомого майна комунальної власності для розміщення відділень поштового зв'язку становить 4%.
Від позивача судом отримано відзив на касаційну скаргу, в якому він просить судові акти у справі залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Відповідачі-2, 3 не скористалися своїм правом на надання відзиву на касаційну скаргу.
Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., пояснення представника позивача, переглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами приписів законодавства, відзначає наступне.
Господарськими судами установлено та підтверджено матеріалами справи, що справи 09.02.11 на підставі рішення Хмельницької міської ради №14 Українському державному підприємству поштового зв'язку "Укрпошта" було передано у тимчасове безоплатне користування приміщення у м. Хмельницькому на вул. Кам'янецькій, 50, площею 184,6 кв. м, для розміщення відділення поштового зв'язку строком на 2 роки 11 місяців. В подальшому, 15.02.11 між Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради - управлінням, УДППЗ "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції - користувачем та Міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності - балансоутримувачем був укладений договір №19-108 тимчасового користування майном. За умовами цього договору управління передає, а користувач приймає в тимчасове користування нежитлове приміщення, площею 184,6 кв.м., у м. Хмельницькому на вул. Кам'янецькій, 50. Майно передається для розміщення відділення поштового зв'язку №13 строком на 2 роки 11 місяців до 15.01.14. Пунктом 8.4 договору передбачено, що його дія може бути продовжена лише за заявою користувача шляхом укладення нового договору на підставі рішення органу місцевого самоврядування. Господарські суди також установили, що у зв'язку із закінченням строку дії вказаного договору сторони мали намір укласти новий договір оренди спірного нежитлового приміщення для розміщення відділення поштового зв'язку, втім не дійшли згоди щодо ставки орендної плати. Як убачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога УДППЗ "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції заявлена до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, Управління комунального майна Хмельницької міської ради про зобов'язання відповідачів укласти договір оренди нерухомого майна, загальною площею 184,6 кв.м, у м. Хмельницькому на вул. Кам?янецькій, 50, з річною орендною ставкою 1 гривня, в редакції запропонованій позивачем. Задовольняючи частково ці вимоги, господарський суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, виходив з наявності у позивача, як розповсюджувача періодичних видань, права оренди нерухомого майна зі сплатою оренди в розмірі 1,00 грн. на рік, у відповідності до приписів Законів України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціального захисту журналістів", "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" та Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.95. Проте, наведені висновки господарських судів колегією суддів визнаються передчасними через нез?ясування усіх обставин справи, з наданням оцінки доказам і доводам сторін, що є суттєвим для правильного вирішення спору. Згідно зі статтею 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відповідно до приписів статі 9 зазначеного Закону фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, визначеним Фондом державного майна України відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону. Орендодавцями є органи місцевого самоврядування щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності (стаття 5 України "Про оренду державного та комунального майна"). Суди установили, що рішенням Хмельницької міської ради №11 від 30.10.13 "Про впорядкування управління об'єктами комунальної власності територіальної громади м. Хмельницького" повноваження орендодавця нерухомого майна надані Виконавчому комітету Хмельницької міської ради (п. 2). Разом з тим, пунктом 13 цього ж рішення уповноважено Управління комунального майна Хмельницької міської ради укладати та підписувати від імені Виконавчого комітету Хмельницької міської ради договори оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького. Відповідно до приписів частини 4 статі 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавець упродовж п'яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном, а у разі якщо заява про оренду майна не потребує узгодження, упродовж 15 днів після дати її реєстрації розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника. Упродовж 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна. Упродовж трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об'єкт оренди. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди. У разі надходження заяви про оренду майна на короткий строк або заяви, зокрема, від бюджетної установи оголошення про намір передати майно в оренду не розміщується і договір оренди укладається з таким заявником без-проведення конкурсу. Законами України можуть бути визначені інші випадки передачі державного та комунального майна в оренду без проведення конкурсу. Статтею 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" унормовано, що методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються, зокрема, органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності. Згідно з приписами статті 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" засобам масової інформації у встановленому порядку передаються у безстрокову оренду приміщення загальнодержавної і комунальної власності, якими вони користуються для здійснення виробничої діяльності. Державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємства зв'язку, що їх розповсюджують, користуються орендою та послугами поштового, телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій. Пунктом 10 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.95, передбачено, що розмір річної орендної плати за оренду нерухомого майна бюджетними організаціями, які утримуються за рахунок державного бюджету, державними та комунальними закладами охорони здоров'я, які утримуються за рахунок державного та місцевих бюджетів, державними та комунальними телерадіоорганізаціями, редакціями державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємствами зв'язку, що їх розповсюджують, Товариством Червоного Хреста України та його місцевими організаціями, асоціаціями органів місцевого самоврядування із всеукраїнським статусом, а також інвалідами з метою використання під гаражі для спеціальних засобів пересування становить 1 гривню. Між тим, частиною 2 статті 2 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" унормовано, що норми цього Закону поширюються, зокрема, на підприємства зв'язку тією мірою, наскільки вони забезпечують діяльність цих засобів масової інформації. При цьому, у розумінні приписів наведених норм у разі використання орендарем нерухомого майна - об'єкта оренди за кількома цільовими призначеннями для визначення орендної плати можуть використовуватись такі підходи: 1) зонування об'єкта оренди (визначення площі для здійснення кожного з видів діяльності орендаря) з подальшим застосуванням для кожної зони відповідних орендних ставок і фіксуванням площ зон у договорі оренди; 2) при використання однієї і тієї самої площі для різних цілей може враховуватись внесок кожного виду діяльності у річну виручку від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) орендаря; 3) при періодичному (сезонному) використання однієї і тієї самої площі для різних виді діяльності може враховуватись структура напрямів використання майна у часі, з подальшим застосуванням для кожної зони відповідних орендних ставок. Зазначене передбачає необхідність узгодження у договорі оренди цільового призначення орендованого майна за кожним із видів господарської діяльності. Поширення заходів державної підтримки засобів масової інформації на підприємства зв'язку пов'язуються не лише зі статутною діяльністю чи наявністю в останніх дозвільних документів, а й з показниками (величина, розмір), які характеризують міру забезпечення підприємствами зв'язку діяльності засобів масової інформації. Наведене помилково не було враховано судами при ухваленні судових рішень. Обмежившись посиланням на те, що предметом діяльності підприємства позивача, згідно зі Статутом УДППЗ "Укрпошта" і Положенням про Хмельницьку дирекцію УДППЗ "Укрпошта", є, зокрема, розповсюдження періодичних друкованих видань, господарські суди не з'ясували те, в якій мірі позивач забезпечує таку діяльність, її конкретні показники; не дослідили обсяги розповсюдження позивачем періодичних друкованих засобів масової інформації у спірному приміщенні на вул. Кам?янецькій, 50, у м. Хмельницькому, та використання такого саме для вказаних цілей. Як убачається з матеріалів справи, відповідачі упродовж розгляду спору наголошували на тому, що розповсюдження періодичних друкованих видань з передоплати або продаж їх у роздріб є не основним, а лише одним з видів додаткової діяльності позивача; що така діяльність (розповсюдження державних і комунальних друкованих видань) здійснюється позивачем на незначній площі спірного приміщення; що, окрім надання послуг поштового зв'язку, таке приміщення позивачем використовується і для торгівлі товарами промислової та продовольчої групи, в ньому реалізовується поліграфічна продукція, надаються інші послуги, а тому відсутні підстави для укладання з позивачем договору з річною орендною ставкою 1 грн. за користування приміщенням, котре ним не використовується у повному обсязі з вказаною метою. Водночас відповідачі вказували на те, що розмір орендної плати повинен розраховуватися на підставі методики розрахунку і розподілу орендної плати за комунальне майно територіальної громади м. Хмельницького, затвердженої рішенням Хмельницької міської ради від 30.10.13 №11, яке є чинним. Позивач, в свою чергу, посилався на наявність у нього права на отримання в оренду комунального майна на тих же умовах, що і бюджетна установа, як то передбачено частиною 3 статті 6 Закону України "Про державну підтримку засобів інформації та соціальний захист журналістів". Проте, зазначені доводи, як того вимагають приписи статті 43 Господарського процесуального кодексу України, оцінені не були. За приписами статті 84 Господарського процесуального кодексу України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Судові акти у справі наведеним вимогам не відповідають. Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням матеріалів справи на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
ПОСТАНОВИВ:
Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.10.14 у справі №924/1112/14 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.14 скасувати. Справу скерувати на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.
Касаційну скаргу Виконавчого комітету Хмельницької міської ради задовольнити частково.
Головуючий, суддя Т.Добролюбова
Судді Т.Гоголь
В.Швець
Сервіси для юристів