ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Справа № 914/1097/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дунаєвської Н.Г. - головуючого,
Мележик Н.І. (доповідача),
Владимиренко С.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб професійного футболу "Карпати"
на постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 10.08.2015 року
у справі № 914/1097/15
господарського суду Львівської області
за позовом Державного підприємства "Арена Львів"
до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Клуб професійного футболу "Карпати"
про стягнення коштів
за участю представників:
позивача - Патлачук М.О.
відповідача - не з"явились
В С Т А Н О В И В:
В квітні 2014 року Державне підприємство "Арена Львів" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб професійного футболу "Карпати" про стягнення заборгованості у розмірі 32 000 грн. внаслідок неналежного виконання останнім умов договору про організацію та проведення футбольного матчу в частині оплати вартості наданих послуг № 25-08/1 від 25.08.2014 року.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.06.2015 року (суддя Березяк Н.Є.) провадження у даній справі припинено на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 ГПК України.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 року (судді: Кузь В.Л., Данко Л.С., Зварич О.В.) ухвалу господарського суду Львівської області від 02.06.2015 року у справі №914/1097/15 скасовано; справу передано на розгляд до місцевого господарського суду.
Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду від 10.08.2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб професійного футболу "Карпати" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судовий акт апеляційного господарського суду, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позовна заява мотивована тим, що оспорювана сума виникла внаслідок неповної сплати відповідачем вартості послуг за договором № 25-08/1 від 25.08.2014 року в сумі 32 000 грн. При цьому, позивач послався на виконання ним умов пунктів 2.4., 3.1.3. договору та додав до позовної заяви підписаний і засвідчений печаткою акт наданих послуг № 89 від 31.08.2014 року, який разом із супровідним листом від 16.02.2015 року надісланий на адресу відповідача 17.02.2015 року та залишений останнім без реагування, що, в силу пунктів договору 2.4., 3.1.3., свідчить про підписання його без зауважень та прийняття послуг в повному обсязі.
Пунктами 2.4., 3.1.3. договору передбачено, що після проведення матчу протягом 2-х робочих днів стадіон (позивач) надає клубу (відповідачу) акт наданих послуг, які вважаються прийнятими, якщо клуб підпише акт; якщо клуб не повідомить стадіон про прийняття послуг протягом п'яти робочих днів з моменту отримання акта; клуб зобов'язаний підписанти акт, наданий стадіоном, і повернути один підписаний примірник акта протягом п'яти робочих днів від дати його отримання. У випадку незгоди з актом у той самий строк надати стадіону письмові зауваження. Якщо протягом п'яти робочих днів з дати отримання підписаний акт або зауваження до нього стадіоном отримані не будуть, акт вважається підписаним без зауважень, а послуги - наданими в повному обсязі та належної якості, і прийнятими клубом.
Сервіси для юристів