ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року Справа № 915/288/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б.- головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.за участю представників: позивачаВаженіна С.А. - за довіреністю від 12.05.2015 р.відповідача-1 Карел О.Я. - за довіреністю від 17.10.2016 р. третіх осіб не з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг України"на постановувід 26.07.2016 Одеського апеляційного господарського судуу справі№ 915/288/16 господарського суду Миколаївської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЄВГРОЙЛ"до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг України"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Євгройл" - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"простягнення 24240000 грн. В С Т А Н О В И В :
У березні 2016 р. ТОВ "ЄВГРОЙЛ" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ "АДМ Трейдінг України" і ТОВ "Зернопримальний комплекс" "Інтерагротранс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Євгройл", Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про стягнення з ТОВ "АДМ Трейдінг України" 23740000 грн. та солідарно з ТОВ "Зернопримальний комплекс" "Інтерагротранс" 500000 грн. на підставі статей 526, 544, 611, 612, 615, 693 Цивільного кодексу України.
Позивач, в обґрунтування позову, наголошував на тому, що він створений шляхом виділу з ТОВ "АПК "Євгройл" та є правонаступником майна, прав та обовязків ТОВ "АПК "Євгройл". В частині розподільчого балансу станом на 01.03.2015 р.
При цьому, позивач зазначав, що йому за рішенням зборів учасників ТОВ "АПК "Євгройл" від 01.03.2015р. та розподільчим балансом станом на 01.03.2015 р. були передані активи та пасиви ТОВ "АПК "Євгройл", в тому числі, і дебіторська заборгованість ТОВ "АДМ ТРЕЙДІНГ Україна" (відповідача) на суму 24240000 грн., яка виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №500/2-011213 від 04.06.2014 р., укладеним між ТОВ АПК "Євгройл" та ТОВ "Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)", яке, в подальшому змінило назву на ТОВ "АДМ Трейдінг Україна".
Оскільки, як вважав позивач, відповідачем були порушені умови договору в частині поставки сільгосппродукції на суму передоплати у розмірі 24240000 грн., а до позивача перейшли права кредитора у спірному зобов'язанні, то останній вважав підставним звернення з даним позовом до суду і стягнення з відповідача вказаної передоплати.
ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" у відзиві на позов та додаткових поясненнях просило відмовити у його задоволенні, посилаючись, зокрема, на неможливість передачі прав та обов'язків за договором поставки №500/2-011213 від 04.06.2014 р. без згоди боржника у зв'язку з чим у позивача не виникло права на позов. Крім того, позивач не був стороною спірного договору поставки та не міг від нього відмовлятися та скеровувати відповідачу заявки на закупку.
Відповідач також посилався на те, що за умовами пунктів 4.1, 6.4, 6.5, 7.2 спірного договору обов'язок з поставки товару виникає тільки щодо партій товару, які повністю узгоджені, оплачені та закуплені. Оскільки повну вартість узгодженої партії товару в сумі 220866342,97 грн. не було здійснено, то у відповідача не виник обов'язок з поставки відповідної партії товару.
Відповідач наголошував і на відсутності дебіторської заборгованості перед ТОВ "Агропромислова компанія "Євгройл" у заявленій до стягнення сумі.
Крім того, він зазначав, що платіж за банківською гарантією не є попередньою оплатою за договором поставки; що відносно посадових осіб ТОВ "Зернопримальний комплекс" "Інтерагротранс" відкриті кримінальні провадження щодо привласнення товарів, в тому числі тих, що були закуплені відповідачем на виконання спірного договору поставки та мали бути поставлені ТОВ "АПК "Євгройл".
01.04.2016 р., 19.04.2016 р. ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" подало до суду першої інстанції клопотання про припинення провадження у справі в частині позовних вимог заявлених до ТОВ "Зернопримальний комплекс" "Інтерагротранс" про солідарне стягнення з останнього 500000 грн.
Також ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" 19.04.2016 р. подало до господарського суду Миколаївської області клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №915/1356/15, у задоволенні якого судом було відмовлено ухвалою від 17.05.2016 р. через недоведеність підстав, за якими стаття 79 Господарського процесуального кодексу України, пов'язує зупинення провадження у справі.
ТОВ "АПК "Євгройл" подало до суду пояснення у справі, в яких підтримало позов, вважаючи його обґрунтованим та вказало на те, що рішенням господарського суду Миколаївської області від 23.07.2015 р. у справі №915/822/15, яке набрало законної сили, у позові про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "АПК "Євгройл" від 01.03.2015 р. в частині затвердження розподільчого балансу щодо дебіторської заборгованості ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" було відмовлено; що рішенням господарського суду Миколаївської області від 15.06.2015 р. у справі №915/727/15, яке набрало законної сили, позов ТОВ "ЄВГРОЙЛ" про стягнення ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" 12000000 грн. боргу за договором поставки №500/2-010828 від 10.07.13 був задоволений.
Позивач, на підставі статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, 17.05.2016 р. звернувся із заявою до місцевого господарського суду про відмову у позові в частині позовних вимог заявлених до ТОВ "Зернопримальний комплекс" "Інтерагротранс". Водночас, позивач просив стягнути з ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" 24240000 грн.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.05.2016 р. (суддя Корицька В.О.) припинено провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ "ЕВГРОЙЛ" до ТОВ "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс" про стягнення в солідарному порядку 500000 грн. заборгованості за договором поставки від 04.06.2014 р. на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з прийняттям судом відмови позивача від позову в цій частині. З огляду на викладене, суд не розглядав клопотання ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" про припинення провадження у справі в зазначеній частині.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 06.06.2016 р. (суддя Корицька В.О.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" на користь ТОВ "ЄВГРОЙЛ" 24240000 грн. заборгованості за договором поставки №500/2-011213 від 04.06.2014 р. та 206700 грн. судового збору.
Мотивуючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач є правонаступником ТОВ "АПК Євгройл" - покупця за договором поставки №500/2-011213 від 04.06.2014 р., а тому позивач обгрунтовано вимагає від відповідача погашення заборгованості в сумі 24240000 грн. за вказаним договором.
При цьому, суд визнав, що вказана заборгованість виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань з поставки у повному обсязі сільськогосподарської продукції на суму сплаченої покупцем передоплати.
За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг України" Одеський апеляційний господарський суд (судді: Мишкиної М.А., Будішевської Л.О., Таран С.В.), переглянувши рішення господарського суду Миколаївської області від 06.06.2016 р. в апеляційному порядку, постановою від 26.07.2016 р. залишив його без змін з тих же підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Миколаївської області від 06.06.2016 р. і постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 р. у справі та прийняти нове рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: статей 107, 109, 512, 513, 520, 560, 562, 693 Цивільного кодексу України.
Скаржник не погоджується з висновками господарських судів про наявність підстав для стягнення спірної суми передоплати та вказує на те, що позивач у даному випадку не має права на судовий захист, оскільки до нього не перейшло право вимоги сплати спірної суми, позаяк розподільчий баланс не містить відомостей про перехід прав і обов'язків за договором поставки від ТОВ "АПК "Євгройл" до позивача. Крім того, позивач не є стороною спірного договору поставки.
На думку скаржника, пункт 15.4 договору поставки вимагає наявність попередньої письмової згоди, у даному випадку відповідача, для переуступки прав та обов'язків за договором, чого сторонами дотримано не було, оскільки така згода відповідачем не надавалася.
Водночас, скаржник вказує на те, що поставка товару за договором здійснюється за наявності заявок на поставку, втім такі заявки у матеріалах справи відсутні, а отже, строк поставки товару не наступив, що унеможливлює стягнення з відповідача спірної суми передоплати.
Скаржник також вважає, що платіж за банківською гарантією не є попередньою оплатою у розумінні приписів статті 693 Цивільного кодексу України, а виплата суми грошового забезпечення за гарантією на користь відповідача не може вважатись частковим виконанням зобов'язання покупця.
Сервіси для юристів