ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року Справа № 910/12281/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Катеринчук Л.Й.
Куровського С.В.
За участю представників : Генеральної прокуратури України - Збарих С.М.; КП "Київський метрополітен" - Ковтуна Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Промислово - інвестиційний союз"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.03.2016 по справі № 910/12281/13 за заявою ПАТ "ДОК-3" в особі ліквідатора Степанова О.Ю. до ТОВ "Промислово - інвестиційний союз", за участю третіх осіб: КП "Київський метрополітен", Прокуратура м. Києва, ПАТ "Акціонерний комерційний Банк "Київ" про визнання правочину недійсним по справі № 910/12281/13 за заявою ПАТ "Акціонерний комерційний Банк "Київ" до ПАТ "ДОК-3" про банкрутство, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду м. Києва від 16.07.2013 порушено провадження по справі № 910/12281/13 про банкрутство ПАТ "ДОК-3", за загальною процедурою, за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, чинній з 19.01.2013.
доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.
Постановою Господарського суду м. Києва від 11.09.2014 по справі № 910/12281/13 визнано ПАТ "ДОК-3" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Степанова О.Ю.
В жовтні 2014 ліквідатор ПАТ "ДОК-3" Степанов О.Ю. звернувся з заявою до господарського суду у справі про банкрутство ПАТ "ДОК-3", на підставі ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до ТОВ Промислово - інвестиційний союз" про визнання недійсним правочину - договору про відступлення права вимоги від 27.11.2009, що укладений між ВАТ "ДОК-3" та ТОВ Промислово - інвестиційний союз" (а.с.6-11).
Ліквідатором ПАТ "ДОК-3" Степановим О.Ю. 08.12.2014 подано до суду заяву про зміну підстав заяви про визнання правочину недійсним (а.с.104-107).
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 09.12.2014 залучено до участі по справі № 910/12281/13 в якості третіх осіб без самостійних вимог, на стороні ПАТ "ДОК-3" : КП "Київський метрополітен", Прокуратуру м. Києва, ПАТ "Акціонерний комерційний Банк "Київ" (а.с. 120-124).
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 12.02.2015 по справі № 910/12281/13 /суддя Пасько М.В./ відмовлено ліквідатору ПАТ "ДОК-3" арбітражному керуючому Степанову О.Ю. у задоволенні заяви про визнання договору про відступлення права вимоги від 27.11.2009 недійсним.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 по справі № /колегія суддів у складі : Пантелієнко В.О., Верховець А.А., Остапенко О.М. / ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.02.2015 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2015 по справі № 910/12281/13 постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.02.2015 по справі № 910/12281/13 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.
Під час повторного розгляду справи, ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.03.2016 по справі № 910/12281/13 /суддя Яковенко А.В./ заяву ліквідатора ПАТ "ДОК-3" задоволено, визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 27.11.2009, укладений між ВАТ "ДОК-3" та ТОВ "Промислово-інвестиційний союз" .
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 по справі № 910/12281/13 ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.03.2016 залишено без змін.
В касаційній скарзі ТОВ "Промислово - інвестиційний союз" просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.03.2016 по справі № 910/12281/13, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення по справі, яким відмовити у визнанні недійсним договору відступлення права вимоги від 27.11.2009.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника КП "Київський метрополітен" та думку прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Як вбачається із матеріалів справи, 27.11.2009 між ВАТ "ДОК-3" (первісний кредитор) та ТОВ "Промислово - інвестиційний союз" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, первісний кредитор на умовах цього договору передає (відступає) , а новий кредитор набуває право вимоги до боржника (КП "Київський метрополітен"), що належало первісному кредиторові за забов"язанням боржника, відповідно до п.1.1 цього договору.
Сервіси для юристів