ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року Справа № 910/23835/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь", м. Москва, Російська Федерація,
на рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2015 та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015
зі справи № 910/23835/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" (далі - Позивач)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Миг Трейд", м. Київ (далі - Відповідач),
про стягнення 36 540 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
Позивача - не з'яв.,
Відповідача - Риченка В.В.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 16.03.2015 (колегія суддів у складі: Марченко О.В. - головуючий, Бондарчук В.В. і Нечай О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 (колегія суддів у складі: Копитова О.С. - головуючий, Пантелієнко В.О. і Остапенко О.М.), у позові відмовлено.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Позивач просить скасувати оскаржувані рішення і постанову попередніх судових інстанцій з даної справи та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, судові витрати покласти на Відповідача. Скаргу мотивовано порушенням господарськими судами норм матеріального права, а саме статей 50, 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон).
У відзиві на касаційну скаргу Відповідач заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, і просить останні залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши повноту встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.
Позивач є юридичною особою за законодавством Російської Федерації.
08.06.2010 товариством з обмеженою відповідальністю Студія "Анімаккорд" (правовласник; далі - Студія) і Позивачем (правонабувач) укладено договір (далі - Договір), за умовами якого:
- правовласник передає правонабувачу виключне право на аудіовізуальний твір - серіал "ІНФОРМАЦІЯ_1" (далі - Твір), а правонабувач зобов'язується сплатити правовласнику обумовлену Договором винагороду. Передачі підлягає виключне право на серії Твору: 1) "ІНФОРМАЦІЯ_2"; 2) "ІНФОРМАЦІЯ_3"; 3) "ІНФОРМАЦІЯ_4"; 4) "ІНФОРМАЦІЯ_5"; 5) "ІНФОРМАЦІЯ_6"; 6) "ІНФОРМАЦІЯ_7"; 7) "ІНФОРМАЦІЯ_8"; 8) "ІНФОРМАЦІЯ_9" (пункт 1.1);
- Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє протягом всього терміну дії виключного права на Твір (пункт 6.1).
Згідно з пунктом 2 додатку № 1 до Договору одночасно з передачею права Твір правовласник передає правонабувачу в повному об'ємі виключні права на всі юридично значущі охоронювані елементи Твору (включаючи, але не обмежуючись, назвою твору та його окремих серій, графічним зображенням, мальованими зображеннями персонажів Твору, їх іменами, текстом) незалежно від того, чи пойменовані вказані елементи безпосередньо в додатках до Договору.
Позивачем також подано суду авторський договір замовлення від 01.04.2008 № ОК-2/2008, укладений Студією та ОСОБА_9, відповідно до якого останній створив і передав Студії сценарії до перших 8-ми серій Твору.
Позивач є власником виключних майнових авторських прав на Твір та його складові частини.
Сервіси для юристів