Постанова ВГСУ від 18.08.2014 року у справі №920/448/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Справа № 920/448/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-судді суддів:Демидової А.М., Воліка І.М. (доповідача), Дунаєвська Н.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційні скарги1) ОСОБА_4, 2) Компанії ГРЕЙТ СТЕЙШН ПРОПЕРТІЗ С.А. (GREAT STATSION PROPERTIES S.A.), 3) Компанії Торберг Бетайлігунген АГ (TORBERG BETEILIGUNGEN AG),на рішеннявід 02.04.2013господарського суду Сумської області та на постанову від 21.05.2014Харківського апеляційного господарського судуу справі№ 920/448/13 господарського суду Сумської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Меридіан"доПублічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче підприємство ім. М.В. Фрунзе"за участю тертіх осіб, які не заявлють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1) Компанія ГРЕЙТ СТЕЙШН ПРОПЕРТІЗ С.А. (GREAT STATSION PROPERTIES S.A.), 2) Компанії Торберг Бетайлігунген АГ (TORBERG BETEILIGUNGEN AG), 3) ОСОБА_4,провизнання недійсним стутуту і положення товариства та зобов'язання вчинити певні діїВ судове засідання прибули представники сторін:позивачаЩербаха Р.С. (дов. від 03.07.2014 № б/н);відповідачаТерещук О.О. (дов. від 21.07.2014 № 18-49/1329);третьої особи-1Смірнов С.В. (дов. від 18.09.2013 № 1526);третьої особи-2Смірнов С.В. (дов. від 25.09.2013 № б/н);третьої особи-3Смірнов С.В. (дов. від 18.09.2013 № 4-1415);Відповідно до Розпорядження секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 18.08.2014 для розгляду касаційної скарги у цій справі призначено колегією суддів у наступному складі: головуючий - Демидова А.М., судді - Волік І.М. (доповідач), Дунаєвська Н.Г.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Меридіан" (надалі - ТОВ "Фондова компанія "Меридіан") звернувся до господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче підприємство ім. М.В. Фрунзе" (надалі - ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче підприємство ім. М.В. Фрунзе") про:

- визнання недійсним Статуту ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" в новій редакції, зареєстрованій 29.04.2011 в частині окремих його положень, а саме: в частині останнього речення першого абзацу пункту 10.10. та в частині другого абзацу пункту 10.10;

- визнання недійсним Положення "Про наглядову раду ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" в новій редакції, затвердженої рішенням чергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" від 15.04.2011, протокол № 24, в частині окремих його положень, а саме: в частині другого та третього абзаців пункту 3.5. та в частині пункту 6.11.;

- а також до моменту обрання нового складу Наглядової ради ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" зобов'язати існуючий склад Наглядової ради здійснювати свої повноваження у повному обсязі згідно положень Статуту ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" в новій редакції, зареєстрованій 29.04.2011, Положення про Наглядову раду ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", чинного законодавства України, в тому числі приймати рішення з усіх питань, віднесених до компетенції цього органу управління.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач порушив його право на обов'язковий викуп акцій у зв'язку з тим, що чотири члени Наглядової ради за власним бажанням достроково припинили свої повноваження, а у складі п'яти членів Наглядова рада не може приймати рішення стосовно діяльності товариства. В тому числі, Наглядова рада не може прийняти рішення щодо оцінки акцій, запропонованих позивачем до викупу.

Рішенням господарського суду Сумської області від 02.04.2013 у справі № 920/448/13 (суддя Соп'яненко О.Ю.), позов задоволено частково; визнано недійсним Статут ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" в новій редакції, зареєстрованій 29.04.2011, в частині окремих його положень, а саме: в частині останнього речення першого абзацу пункту 10.10. та в частині другого абзацу пункту 10.10.; визнати недійсним Положення "Про Наглядову раду ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" в новій редакції, затвердженого рішенням чергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" від 15.04.2011, протокол № 24, в частині окремих його положень, а саме: в частині другого та третього абзаців пункту 3.5 та в частині пункту 6.11.; в іншій частині в задоволенні позову - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 у справі № 920/448/13 (колегія суддів: Здоровко Л.М. - головуючий, судді - Бородіна Л.І., Лакіза В.В.), залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Компанію ГРЕЙТ СТЕЙШН ПРОПЕРТІЗ С.А. (GREAT STATION PROPERTIES S.A.), Компанію Торберг Бетайлігунген АГ (Torberg Beteiligungen AG) та ОСОБА_4. Апеляційні скарги ГРЕЙТ СТЕЙШН ПРОПЕРТІЗ С.А. (GREAT STATION PROPERTIES S.A.), Компанії Торберг Бетайлігунген АГ (Torberg Beteiligungen AG), ОСОБА_4 - залишено без задоволення; рішення господарського суду Сумської області від 02.04.2013 у справі № 920/448/13 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими судовими актами судів попередніх інстанцій, третя особа-3 - ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить повністю скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 та рішення господарського суду Сумської області від 02.04.2013 в частині задоволення позовних вимог щодо визнання недійсними окремих положень Статуту та окремих положень Положення про наглядову раду ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", і прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовані положення частини 8 ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства", що призвело до прийняття неправомірних рішень та є підставою для їх скасування.

Крім цього, з касаційними скаргами звернулись третя особа-1 - Компанія Грейт Стейшн Пропертіз С.А. (GREAT STATSION PROPERTIES S.A.) та тертя особа-2 - Компанія Торберг Бетайлігунген АГ (Torberg Beteiligungen AG), які просять (вимоги касаційних скарг є аналогічними) скасувати рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції, якими задоволені позовні вимоги про визнання Статуту та Положення "Про наглядову раду" недійсними в частині окремих їх положень, і прийняти в скасованій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Касаційні скарги обгрунтовані посиланням на порушення судами норм процесуального права, і окрема, ст. ст. 1, 21, 32, 34, 43 ГПК України, оскільки висновки судів зроблені без об'єктивної оцінки усіх обставин справи, що входять до предмету доказування, та з неправильним застосуванням норм матріального права, і зокрема, ст. 13, частини 8 ст. 53, частини 2 ст. 55 Закону України "Про акціонерні товариства", що призвело до прийняття незаконних судових актів.

Позивач - ТОВ "Фондова компанія "Меридіан" у відзиві на касаційні скарги третіх осіб заперечив проти їх доводів та просив, залишити оскаржувані судові акти без змін, а касаційні скарги без задоволення.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та відзив на касаційні скарги третіх осіб до Вищого господарського суду України не надіслав, що не перешкоджає касаційному перегляду судових актів, які оскаржуються.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 21.07.2014 № 08.03-04/910 у зв'язку з ухвалою про самовідвід судді Євсікова О.О. призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи № 920/448/13. За результатами повторного автоматичного розподілу доповідачем у справі визначено суддю Воліка І.М.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, відповідача та третіх осіб, обговоривши доводи касаційних скарг та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що рішенням чергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" (надалі - Товариство) від 15.04.2011 затверджено Статут Товариства, державну реєстрацію якого здійснено 29.04.2011 за номером 16321050040000262. Цим же рішенням затверджене Положення про наглядову раду Товариства в новій редакції.

Згідно з пунктами 1.1., 1.2. Статуту Товариства, Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", яке було засновано відповідно до наказу Мінмашпрому України від 25.02.1994 № 285 шляхом перетворення Державного підприємства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" у Відкрите акціонерне товариство згідно з Указом Президента України від 16.06.1993 № 210/93 "Про корпоратизацію державних підприємств".

На час державної реєстрації чинного Статуту акціонерами Товариства є фізичні та юридичні особи, які набули права власності на акції Товариства у процесі приватизації та у інших випадках, передбачених законодавством (пункт 1.3).

В Розділі 8 Статуту Товариства визначено, що органами управління Товариства є загальні збори (вищий орган), наглядова рада - орган, який здійснює захист прав акціонерів Товариства, і в межах компетенції, визначеної законодавством, цим Статутом та Положенням про Наглядову раду, контролює та регулює діяльність генерального директора Товариства. Одноосібним виконавчим органом, що здійснює управління поточною діяльністю Товариства, є генеральний директор Товариства. Ревізійна комісія Товариства в межах компетенції здійснює перевірку господарської діяльності Товариства.

Пунктом 10.11. Статуту Товариства та Розділом 4 Положення "Про наглядову раду ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" (надалі - Положення про наглядову раду) визначені питання, що належать до виключної компетенції наглядової ради, до яких, серед інших, належать питання прийняття рішень щодо поточної діяльності Товариства та здійснення контролю за нею.

Відповідно до пункту 10.12. Статуту Товариства та пункту 4.2. Положення про наглядову раду питання, які належать до виключної компетенції наглядової ради, не можуть вирішуватися іншими органами Товариства, крім загальних зборів, за винятком випадків, встановлених законодавством.

Згідно з пунктом 10.1. Статуту Товариства та пункту 3.1. Положення про наглядову раду члени наглядової ради обираються із числа фізичних осіб, які мають повну цивільну дієздатність, та/або з числа юридичних осіб - акціонерів та виконують свої повноваження до обрання нового складу Наглядової ради.

Відповідно до абзацу другого пункту 10.1. Статуту Товариства та абзацу першого пункту 3.5. Положення про наглядову раду кількісний склад Наглядової ради Товариства становить дев'ять осіб.

Пунктом 10.5. Статуту Товариства та пунктом 5.1. Положення про наглядову раду встановлено, що члени Наглядової ради - фізичні особи повинні виконувати свої обов'язки особисто і не можуть передавати власні повноваження іншим особам. В пункті 10.6. Статуту Товариства визначені підстави дострокового припинення повноваження члена Наглядової ради - фізичної особи, а серед них, - за власним бажанням за умови письмового повідомлення наглядової ради за два тижні. Аналогічні положення містить пункт 5.5.8. Положення про наглядову раду.

Так, 28.02.2013 чотири члени Наглядової ради Товариства подали заяви за власним бажанням про дострокове припинення повноважень члена Наглядової ради.

З урахуванням пункту 10.6. Статуту та пункту 5.5.8. Положення про наглядову раду, повноваження зазначених членів Наглядової ради припинились 14.03.2013, і з цього часу Наглядова рада залишилась у складі п'ять членів з дев'яти обраних.