ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року Справа № 923/1213/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),
суддів: Губенко Н.М.,
Іванової Л.Б.
за участю представників:
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" - Косякевич Ю.С., Ханович К.В., Мостепанюка В.І.,
ФОП ОСОБА_5 - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.2016
у справі № 923/1213/15 господарського суду Херсонської області
за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
про стягнення 213 843,86 грн.
та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
про визнання умови договору щодо збільшення розміру процентної ставки в односторонньому порядку недійсною
ВСТАНОВИВ:
У липні 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" звернулася до господарського суду Херсонської області з позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення 213 843,86 грн. заборгованості за кредитним договором.
У серпні 2015 року ФОП ОСОБА_5 звернувся з зустрічними позовними вимогами до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсною умови договору щодо збільшення розміру процентної ставки в односторонньому порядку.
09.09.2015 ФОП ОСОБА_5 звернувся до господарського суду з заявою про застосування строків позовної давності на підставі ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України щодо вимог банку про стягнення пені і штрафу та просив суд відмовити позивачу в їх стягненні у зв'язку зі спливом позовної давності.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 01.10.2015 (суддя Немченко Л.М.) відмовлено у задоволенні первісного позову. Зустрічний позов задоволено. Визнано п. 1.1.1. договору кредитної лінії № НКЛ-2010437 від 05.06.2012, укладеного ПАТ "Дельта Банк" та ФОП ОСОБА_5, викладений в наступній редакції "у випадку невиконання позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених п.п. 5.11.-5.12. цього договору, плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 30% (тридцять процентів) річних починаючи з дня невиконання зазначених зобов'язань. Підвищена плата за користування грошовими коштами в розмірі 30% (тридцять процентів) річних діє до дня (включно) виконання умов п.п. 5.11.-5.12. цього договору. При цьому сторони погодили, що зазначене збільшення розміру річної процентної ставки по цьому договору не потребує додаткового двохстороннього погодження та внесення відповідних письмових змін до цього договору" - недійсним.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 (колегія суддів у складі: суддя Ліпчанська Н.В. - головуючий, судді Гладишева Т.Я., Головей В.М.) рішення господарського суду Херсонської області від 01.10.2015 скасовано частково. У задоволенні зустрічного позову ФОП ОСОБА_5 про визнання умови договору щодо збільшення розміру процентної ставки в односторонньому порядку недійсною відмовлено. В решті рішення господарського суду Херсонської області від 01.10.2015 залишено без змін.
У касаційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" просить скасувати постанову апеляційного суду від 22.03.2016 в частині відмови у задоволенні первісного позову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі. В обґрунтування касаційної скарги скаржник стверджує, що апеляційним судом при прийнятті оскаржуваної постанови порушено вимоги ст.ст. 32, 35, 43 ГПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 626, 628, 629, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК України. На думку скаржника, матеріали справи свідчать про невиконання зобов'язань за кредитним договором з боку позичальника, однак цім обставинам справи господарським судом апеляційної інстанції оцінки не надано. Крім того, позивач за первісним позовом вказує на те, що безпідставна відмова у задоволенні позовних вимог створює перешкоди належній діяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" та виконанню покладених державою на нього завдань.
У запереченнях на касаційну скаргу ФОП ОСОБА_5 просить постанову апеляційного суду від 22.03.2016 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Так, на думку ФОП ОСОБА_5 він достроково здійснив погашення як кредиту в сумі залишку заборгованості так і нарахованих банком відсотків на дату погашення кредиту. У зв'язку з тим, що відсутнє будь-яке основне зобов'язання (заборгованість за кредитом чи відсотками), у банку немає можливості нараховувати неустойку. Крім того, ФОП ОСОБА_5 зауважено, що ним заявлено клопотання про застосування строків позовної давності.
13.07.2016 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ПАТ "Дельта Банк" - Національного банку України. Так, на думку заявника, прийняті рішення у справі впливають на права в тому числі і Національного банку України як державної установи в заставі якої перебувають майнові права за спірним кредитним договором.
Розглянувши вказане клопотання, Вищий господарський суд України вважає за необхідне зазначити наступне:
Сервіси для юристів