ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Справа № 914/799/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Кота О.В.суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справірозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осібна постанову відЛьвівського апеляційного господарського суду 20.04.2015у справі господарського суду№ 914/799/15 Львівської областіза позовомУкраїнсько-німецького спільного підприємства "Агро-Поділля"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" 2. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"провизнання договору застави припиненим та зобов'язання вчинити діїза участю представників:
від позивача - Дашо А.Ю.
від відповідача 1 - не з'явилися
від відповідача 2 - Мединський М.М.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.04.2015 у справі № 914/799/15 (суддя Петрашко М.М.) виключено неналежного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар". Матеріали справи надіслано за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 у справі № 914/799/15 (судді: Зварич О.В., Хабіб М.І., Юрченко Я.О.) скасовано ухвалу господарського суду Львівської області від 01.04.2015 про передачу справи № 914/799/15 за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва. Справу № 914/799/15 передано на розгляд господарського суду Львівської області.
Не погоджуючись із вказаною постановою, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 та залишити без змін ухвалу господарського суду Львівської області від 01.04.2015 у справі № 914/799/15.
В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
16.06.2015 від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить залишити без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 у справі № 914/799/15, а касаційну скаргу- без задоволення.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 12.03.2015 Українсько-німецьке спільне підприємство "Агро-Поділля" звернулося до господарського суду Львівської області з позовною заявою про визнання припиненим договору застави № НКЛ-2005469/2/S-5 від 31.08.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Українсько-німецьким спільним підприємством "Агро-Поділля". Одночасно позивач просив вилучити з Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 12941842 від 03.09.2012 стосовно об'єкта обтяження, а саме обладнання, перелік якого викладено в додатку № 1 до договору застави № НКЛ-2005469/2/S-5 від 31.08.2012, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., смт. Нова Ушиця, вул. Гагаріна, 7, заставною вартістю 41 305 224,00грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області 16.03.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 914/799/15.
01.04.2015 від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшло клопотання про виключення з числа відповідачів - ТОВ "Яблуневий Дар", залучивши його до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача та про передачу справи № 914/799/15 за підсудністю до господарського суду міста Києва.
01.04.2015 Українсько-німецьке спільне підприємство "Агро-Поділля" звернулося в суд першої інстанції з заявою про зміну предмета позову, в якій просив зобов'язати ТОВ "Яблуневий Дар" вчинити дії, спрямовані на звільнення предмета застави від обтяжень; визнати припиненим договір застави № НКЛ-2005469/2/S-5 від 31.08.2012, укладений між ПАТ "Дельта Банк" та Українсько-німецьким спільним підприємством "Агро-Поділля". Вилучити з Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 12941842 від 03.09.2012 стосовно об'єкта обтяження, а саме обладнання, перелік якого викладено в додатку № 1 до договору застави № НКЛ-2005469/2/S-5 від 31.08.2012, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., смт. Нова Ушиця, вул. Гагаріна, 7, заставною вартістю 41 305 224,00 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.04.2015 не прийнято до розгляду заяву позивача, як заяву про зміну предмета позову, виключено неналежного відповідача - ТОВ "Яблуневий Дар" та надіслано матеріали справи № 914/799/15 за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.
Ухвала суду мотивована тим, що позовні вимоги до ТОВ "Яблуневий Дар" є необґрунтованими, оскільки предметом спору є визнання припиненим договір застави № НКЛ-2005469/2/S-5 від 31.08.2012, укладений між ПАТ "Дельта Банк" та Українсько-німецьким спільним підприємством "Агро-Поділля". Виключивши неналежного відповідача-1, та враховуючи ту обставину, що місцезнаходженням відповідача-2 - ПАТ "Дельта Банк", як юридичної особи, є місто Київ, суд прийшов до висновку, що справа за територіальною підсудністю підлягає розгляду в господарському суді міста Києва.
Суд апеляційної інстанції, з позицією якого погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України, скасував ухвалу господарського суду Львівської області від 01.04.2015 та направив справу до господарського суду Львівської області.
Відповідно до частин 1 - 3 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії. Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Зі змісту позовної заяви відповідачем-1 визначено ТОВ "Яблуневий Дар" (81500, Львівська обл., м. Городок, вул. Авіаційна, 119/28), відповідачем-2 - ПАТ "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Фрунзе, 39).
Справа прийнята господарським судом Львівської області до свого провадження з додержанням правил предметної і територіальної підсудності, оскільки позивач вправі був звернутись до господарського суду за місцезнаходженням одного з відповідачів.
Відповідно до частини 3 статті 17 Господарського процесуального кодексу України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.
Якщо господарський суд, який прийняв справу до свого провадження з додержанням правил підсудності, залучив іншого відповідача чи замінив неналежного відповідача і у зв'язку з цим справа стала підсудною іншому господарському суду, питання про підсудність визначається за правилом частини третьої статті 17 ГПК, за винятком випадків, коли наслідком змін на стороні відповідача стає виключна підсудність справи.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з позицією суду апеляційної інстанції про те, що господарський суд Львівської області прийнявши до провадження справу № 914/799/15 з додержанням правил предметної та територіальної підсудності, незалежно від того, що в процесі розгляду вона могла стати підсудною іншому господарському суду, суд зобов'язаний був розглянути дану справу по суті, керуючись приписами частини 3 статті 17 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.04.2015. Доводи касаційної скарги не спростовують правильного висновку суду апеляційної інстанції.
Сервіси для юристів