Постанова ВГСУ від 18.06.2015 року у справі №910/27597/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Справа № 910/27597/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Корсака В.А.

суддів Прокопанич Г.К.

Шаргала В.І.

за участю представників:

Позивача: Мартинюка А.П., дов. № б/н від 26.11.2014 року;

Відповідача: Бойка М.М., дов. № б/н від 22.12.2014 року;

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Медіа" на рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 року

у справі № 910/27597/14 господарського суду міста Києва

за позовом приватного підприємства "2 Пей"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Медіа"

про стягнення 37 000 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року приватне підприємство "2 Пей" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Медіа", просило стягнути з відповідача 37 000 000,00 грн., отриманих останнім за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 07.11.2014 року № 07/11/14, який позивач вважав нікчемним (т. 1, а.с. 12-16).

Правовою підставою для заявленої вимоги приватне підприємство "2 Пей" обрало ст. ст. 203, 215, 228 ЦК України, зазначивши, що вищезгаданим правочином було порушено публічний порядок, оскільки договір від імені позивача було укладено особою, яку власник не призначав на посаду керівника, внаслідок чого відбулось незаконне заволодіння коштами юридичної особи (позивача).

Клопотанням від 09.02.2015 року приватне підприємство "2 Пей" просило суд про вихід за межі позовних вимог та визнання договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 07.11.2014 року № 07/11/14 недійсним у зв'язку з укладенням його особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності та керувалась підробленими документами (т. 1, а.с. 215-218).

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.02.2015 року (суддя Ломака В.С.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 року (головуючий Новіков М.М., судді Мартюк А.І., Зубець Л.П.) (т. 2, а.с. 50-59) визнано недійсним договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 07.11.2014 року № 07/11/14. Позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Медіа" 37 000 000,00 грн. основного боргу. Вирішено питання розподілу судових витрат (т. 1, а.с. 225-232).

Зазначивши про неможливість застосування до спірних правовідносин ст. 228 ЦК України, суди, разом з тим, з посиланням на ст. ст. 203, 215 ЦК України, ст. 207 ГК України, керуючись п. 1 ст. 83 ГПК України, встановили, що ОСОБА_4 за обставин підробки рішення засновника приватного підприємства "2 Пей" про його призначення на посаду директора, вчинив правочин не з перевищенням повноважень, а взагалі за їх відсутності.

Вищевикладене стало підставою для задоволення позовних вимог.

Не погодившись з прийнятими судовими актами, товариство з обмеженою відповідальністю "Онлайн Медіа" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просило оскаржені судові рішення скасувати та прийняти нове про відмову у позові та визнанні недійсним оспорюваного договору (т. 2, а.с. 77-80).

Розпорядженням секретаря другої судової палати № 03-05/947 від 10.06.2015 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Корсак В.А., судді Прокопанич Г.К. (доповідач), Шаргало В.І. (т. 2, а.с. 74).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.06.2015 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Медіа" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.06.2015 року (т. 2, а.с. 75-76).

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Пунктами 1, 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" роз'яснено, що рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто, з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.