Постанова ВГСУ від 18.06.2014 року у справі №927/1151/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Справа № 927/1151/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Іванової Л.Б. суддівГольцової Л.А. (доповідач), Козир Т.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4на рішення та постановуГосподарського суду Чернігівської області від 21.11.2013 Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2014у справі№ 927/1151/13господарського судуЧернігівської областіза позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4доЧернігівського обласного об'єднання Всеукраїнського товариства "Просвіта" ім. Т.Шевченкатретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління комунального майна Чернігівської обласної радипровитребування майназа участю представників сторін:

позивача: повідомлений, але не з'явився;

відповідача: ОСОБА_5, дов. від 19.11.2013;

третьої особи: повідомлений, але не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2013 у справі №927/1151/13 (суддя Блохіна Ж.В.) позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача повернути позивачу виставкове обладнання: центровий овальний подіум двохярусний - 1 шт.; напівовальний подіум двохярусний - 1 шт.; низький подіум - 2 шт.; подіум прямокутний двохярусний - 3 шт.; подіум кутовий двохярусний - 1 шт.; подіум під склом двохярусний - 2 шт.; тумба-подіум кутова - 1 шт. та полку для книг - 4 шт.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді - Іоннікова І.А., Майданевич А.Г.) рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2013 у справі № 927/1151/13 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржувані судові рішення.

Усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено наступні фактичні обставини.

На другому поверсі приміщення по АДРЕСА_1 відкрито мистецьку галерею "ІНФОРМАЦІЯ_1" (витяг з протоколу засідання правління відповідача від 12.10.1999), приміщення якої, відповідно до договору суборенди від 26.02.2001, передано відповідачем в тимчасове користування позивачу (приміщення другого поверху загальною площею 82,4 м2 та підвальне приміщення площею 9,1 м2).

Майно, яке орендується за договором суборенди від 26.02.2001, знаходиться у володінні та користуванні відповідача як Орендаря за договором оренди від 01.04.1999 між відповідачем та Управлінням архітектури та містобудування обласної державної адміністрації (п. 1.2 договору).

Метою суборенди - є організація мистецької галереї, підтримка та розвиток творчих проектів, що відповідає статутним цілям відповідача (п. 2.1 договору).

Позивач є платником єдиного податку і здійснює такі види діяльності, як виставкова діяльність, продаж сувенірної та друкованої продукції з лотка.

Суди встановили, що згідно витягу з протоколу засідання правління відповідача від 12.05.2011, позивачу запропоновано звільнити займане приміщення в будинку по АДРЕСА_1 до 01.06.2011 року.

В подальшому, на засіданні правління відповідача від 16.06.2011 ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_4 від виконання обов'язків директора на громадських засадах просвітницької галереї "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Попередніми судовими інстанціями досліджено зібрані в матеріали справи документи з яких, як встановлено судами вбачається, що позивач отримала, забрала, вивезла частину експонатів з приміщень галереї "ІНФОРМАЦІЯ_1", які фактично використовувала.

Звертаючись до суду з позовом, як вірно зазначили суди, позивач наполягає, що частина витворів мистецтва, які належать, на переконання позивача, їй особисто на праві власності та які передані авторами на підставі актів приймання-передачі, а також виставкове обладнання безпідставно утримується відповідачем.

Здійснюючи розгляд справи, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з положень ст.ст. 316, 317, 321, 387, 400 ЦК України та, надавши оцінку всім матеріалам справи в сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог лише в частині зобов'язання відповідача повернути позивачу виставкове обладнання: центровий овальний подіум двохярусний - 1 шт.; напівовальний подіум двохярусний - 1 шт.; низький подіум - 2 шт.; подіум прямокутний двохярусний - 3 шт.; подіум кутовий двохярусний - 1 шт.; подіум під склом двохярусний - 2 шт.; тумба-подіум кутова - 1 шт. та полку для книг - 4 шт. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно положень ч. 2 ст. 1115 ГПК України, касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду та постанові апеляційного господарського суду.

Відповідно абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору (п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6).